Решение Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №77-258/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 77-258/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Кировской области Бычиной Г.Ш. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года, принятое по жалобе руководителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" Труфанова М.М. на постановление начальника Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области от 25.04.2019 NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" Труфанова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области Буториной Е.Г. от 25.04.2019 NN руководитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" (далее ООО "ПКФ "Полиспен") Труфанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Труфанова М.М. решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области от 25.04.2019 NN отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Кировской области Бычина Г.Ш. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оставить жалобу Труфанова М.М. без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) налоговым органом верно исчислен срок, в течение которого Труфанов М.М. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок возникновения обязанности по уплате налогов установлен Налоговым кодексом РФ, момент возникновения данной обязанности законодательство не связывает с моментом получения требования об уплате налога. Считает, что трехмесячный срок для исполнения обязанности по оплате обязательных платежей в смысле ст. 3 Закона о банкротстве и ст. 226 Налогового кодекса РФ подлежит исчислению с 19.07.2018.
Согласно представленным возражениям на жалобу защитник Труфанова М.М. Рылов Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие у должностного лица полномочия на обжалование решения суда, при рассмотрении жалобы по существу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N7 по Кировской области Ивонин Р.А. поддержал доводы и требования жалобы.
Труфанов М.М. и его защитник Рылов Е.В. в судебном заседании поддержали доводы возражений.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Статья 2 данного Закона определяет неплатежеспособность как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.
Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.11.2018 Труфанов М.М. занимал должность директора ООО "ПКФ "Полиспен".
29.10.2018 ООО "ПКФ "Полиспен" в налоговый орган был представлен расчет сумм налога (форма 6-НДФЛ) на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 мес. 2018 года.
После проверки представленных сведений, налоговым органом был установлен факт неуплаты ООО "ПКФ "Полиспен" НДФЛ за 9 мес. 2018 года в сумме 403568 руб. по срокам оплаты с 11.07.2018 по 19.07.2018, в связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ в адрес ООО "ПКФ "Полиспен" направлено требование на уплату налога NN от 06.11.2018, в которое была включена выявленная в ходе проверки сумма задолженности по НДФЛ.
Срок оплаты данного требования был указан до 19.11.2018.
Само требование получено ООО "ПКФ "Полиспен" по телекоммуникационным каналам связи 07.11.2018 и на 19.11.2018 не было исполнено в полном объеме.
Постановлением налогового органа NN от 06.12.2018 с ООО "ПКФ" Полиспен" взыскана сумма налогов (сборов, страховых взносов) в размере 5131831,74 руб., включающая сумму долга по требованию NN от 06.11.2018.
Основанием для привлечения Труфанова М.М. к административной ответственности послужило неисполнение им как директором ООО "ПКФ "Полиспен" в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.
Привлекая Труфанова М.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо налогового органа исходило из того, что на 19.11.2018 ООО "ПКФ "Полиспен" обладало признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, которые выражаются в том, что у него имелась задолженность по обязательным платежам свыше 300000 руб. и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев (с 19.07.2018 по 19.11.2018).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не представляется возможным однозначно установить обязанность директора ООО "ПКФ "Полиспен" Труфанова М.М. в срок до 19.11.2018 обратиться с заявлением о признании предприятия банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.
Указанный вывод подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данным выводом оснований не нахожу.
Само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), а следовательно, нахожу правомерным вывод судьи о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о наличии формальных признаков банкротства сами по себе выводы судьи районного суда не опровергают и не являются достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд. Факт исполнения должником денежных обязательств и частичное погашение задолженности подтвержден, в том числе, содержанием жалобы должностного лица.
При изложенных обстоятельствах, судья обоснованно отменил постановление начальника Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области от 25.04.2019 NN, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" Труфанова М.М. по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к отмене обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года, принятое по жалобе руководителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" Труфанова М.М. на постановление начальника Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области от 25.04.2019 NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" Труфанова М.М., оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Кировской области Бычиной Г.Ш. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка