Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №77-2581/2018, 77-135/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 января 2019 года Дело N 77-135/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рашита Гарифзяновича Сабитова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Сабитова Рашита Гарифзяновича удовлетворить частично.
Определение врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года изменить, исключить из него указание на то, что Кузяев А.В., управляя автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...., при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате совершил столкновение с автомашиной "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак ...., под управлением Сабитова Р.Г.
В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 10 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Р.Г. Сабитова.
Р.Г. Сабитов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения должностного лица и признании его невиновным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Г. Сабитов просит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия рассмотреть по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года в 10 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, напротив дома 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Г. Сабитова и автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Кузяева.
По результатам изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 10 сентября 2018 года, должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Р.Г. Сабитова и А.В. Кузяева.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Г. Сабитова, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Судья городского суда, принимая вышеуказанное решение, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, верно пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Р.Г. Сабитова прекращено обоснованно, ввиду отсутствия достаточных доказательств подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Cогласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушения предусмотрены главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правило составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 7 сентября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 7 ноября 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя автомобиля "ГАЗ", не может быть принято во внимание, при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения, а жалобу Рашита Гарифзяновича Сабитова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка