Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №77-2578/2018, 77-132/2019

Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 77-2578/2018, 77-132/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 января 2019 года Дело N 77-132/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя МУП "ДРЭУ Кировского района города Казани" - директора Ю.В. Карапузова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя Главного государственного Санитарного врача по Республике Татарстан N1976/с от 21.09.2018 г., вынесенного в отношении МУП "ДРЭУ Кировского района г. Казани" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя Ю.В. Карапузова- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУП "ДРЭУ Кировского района города Казани" Р.Г. Гилазовой, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) О.Р. Гарифуллиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного Санитарного врача по Республике Татарстан от 21 сентября 2018 года, МУП "ДРЭУ Кировского района города Казани" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Учреждение обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение учреждением требований санитарных норм, полагая, что выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в рамках государственного контроля во исполнение приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 8 мая 2018 года "Об организации лабораторного контроля и мониторинга за поверхностными водоемами Республики Татарстан выявлены нарушения статьи 11, части 3 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что выразилось в неполучении до начала купального сезона летом 2018 года санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам водного объекта общего пользования, используемого для рекреационных целей (купания).
Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.21-22); постановлением "Об организации мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах г. Казани в летний период 2018 года" (л.д.31-35); перечнем пляжей и организованных мест отдыха у воды города Казани на 2018 год, распоряжением "О создании по приемке в эксплуатацию пляжей города Казани" (л.д.38-40), другими доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 13 ноября 2018 года, сделал вывод о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что учреждение в сдаче и приемке пляжей "Озеро глубокое" и пляжа "Нижнее Заречье" участие не принимало противоречит материалам дела.
Согласно приложению к распоряжению заместителя руководителя исполнительного комитета города Казани "Перечень организаций, ответственных за подготовку к купальному сезону городских пляжей и организованных мест отдыха у воды города Казани" пляжей "Озеро глубокое" и пляжа "Нижнее Заречье" на 2018 год, МУП "ДРЭУ Кировского района города Казани" является ответственным за подготовку пляжей "Озеро глубокое"; "Нижнее Заречье"; "Озеро Изумрудное"; "Озеро Лебяжье".
Довод жалобы о том, что ответственным лицом за данное административное правонарушение является победитель открытого аукциона - общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Миллениум Сити" отклоняется.
Из материалов дела следует, что муниципальный контракт на содержание и благоустройство пляжей Кировского района города Казани Республики Татарстан заключен 19 июня 2018 года содержит техническое задание только по трем пляжам: "Озеро глубокое"; "Озеро Изумрудное"; "Озеро Лебяжье".
В данном списке отсутствует пляж "Нижнее Заречье".
Более того, неполучении до начала купального сезона летом 2018 года санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам водного объекта общего пользования, используемого для рекреационных целей (купания) было выявлено ранее заключения муниципального контракта от 19 июня 2018 года, о чем свидетельствует предписание от 15 июня 2018 года.
Неверное указание в тексте решения судьи районного суда "судья областного суда", является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого решения.
В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, которые были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, мотивы их отклонения изложены в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не допущено, в связи с чем жалоба учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "ДРЭУ Кировского района города Казани" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать