Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2574/2018, 77-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-128/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Хайруллиной Альбины Альбертовны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хайруллину А.А., ее защитника Фатхетдинова И.И., судья
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2018 года в 17 часов 30 минут напротив дома N 1 А по улице Придорожная города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак ...., под управлением Хайруллиной А.А., автомобиля марки "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак ...., под управлением Гарифуллина А.А.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани N 18810316182000754036 от 12 сентября 2018 года Хайруллина А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Хайруллина А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Привлекая Хайруллину А.А. к административной ответственности, административный орган с мнением которого согласился и судья районного суда исходил из доказанности того обстоятельства, что 27 августа 2018 года в 17 часов 30 минут напротив дома N 1 А по улице Придорожная города Казани Республики Татарстан, Хайруллина А.А., управляя автомобилем марки "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении левого поворота не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему слева в попутном направлении по встречной полосе и совершавшему обгон двух транспортных средств в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения.
Между тем, с указанным выводом о доказанности вины Хайруллиной А.А. согласиться нельзя.
Хайруллина А.А. последовательно отрицает нарушение вмененного ей пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает, что включила сигнал поворота налево, убедившись в безопасности своего маневра, начала совершать поворот. Обгонявшее ее на большой скорости транспортное средство появилось внезапно, в тот момент, когда Хайруллина А.А. уже поворачивала налево, совершало обгон с нарушением требований пункта 11.2 Правил.
При этом, как усматривается из схемы происшествия автомобиль второго участника происшествия после столкновения смог остановиться лишь через 140 метров от места удара, что, действительно, может свидетельствовать о высокой скорости автомобиля Гарифуллина А.А.
Сказанное Хайруллиной А.А. также находит подтверждение в показаниях свидетеля Романовой Ж.Г., которая, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании в районном суде пояснила, что Хайруллина А.А. "начала притормаживать, включила поворотник...во время поворота сзади движущийся автомобиль столкнулся с ней", в письменных объяснениях второго участника происшествия: "... решилсовершить обгон впереди идущего автомобиля Шевроле Нива ...., поравнявшись с ним, она (Хайруллина А.А.) включила поворот и начала поворачивать налево...".
Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления остались без должной оценки, хотя имели решающее для данного дела значение.
При таких обстоятельствах вину Хайруллиной А.А. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ нельзя признать установленной.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
С учетом изложенного, постановление административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани N 18810316182000754036 от 12 сентября 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллиной Альбины Альбертовны по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Жалобу Хайруллиной А.А. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка