Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2573/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2573/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рузеля Ахтямовича Киямова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Чернова В.А. от 13 августа 2017 года о привлечении Киямова Рузеля Ахтямовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киямова Р.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району от 13 августа 2017 года, Р.А. Киямов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Р.А. Киямов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.А. Киямов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2017 года в 16 часов 15 минут водитель Р.А. Киямов, управляя автомобилем марки "ЛАДА 217230 Приора", государственный регистрационный знак ...., на 297 километре 850 метров автодороги Казань-Оренбург не выбрал, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.А. Киямова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.А. Киямовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Р.А. Киямова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку Р.А. Киямовым не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Следовательно, привлечение Р.А. Киямова к административной ответственности является законным. Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Р.А. Киямова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны. Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей городского суда была дана надлежащая оценка.Указание в жалобе на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит рассмотрению, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников дорожно-транспортного происшествия, а реализуется процедура и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рузеля Ахтямовича Киямова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка