Решение Томского областного суда от 25 декабря 2020 года №77-257/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 77-257/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленина Захара Сергеевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина З.С.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2020 Зеленин З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание постановлено исчислять с 00 часов 30 минут 02 декабря 2020 года.
Не согласившись с таким постановлением судьи, Зеленин З.С. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное, полагая также, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы, излагая собственную версию развития произошедших событий, указывает, что судья вынес оспариваемый судебный акт, не выслушав его объяснений по этому поводу, в то время как вину он признал только для признания смягчающим обстоятельством. Ссылается, что в постановлении судьи необоснованно указано, что он не работает, поскольку он официально трудоустроен в ООО "/__/" в должности начальника отдела реализации.
Зеленин З.С. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом, поскольку от получения направленного в его адрес судебного извещения уклонился, а телефон, указанный им для связи, принадлежит другому абоненту. Судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, поскольку обязательное участие в суде второй инстанции лица, привлекаемого к административной ответственности, положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов дела следует, что 01.12.2020 в 23 часа 00 минут в общественном месте - в магазине "Ярче", расположенном по адресу: /__/, Зеленин З.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес рядом находившихся граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Зелениным З.М. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 70043 2020 N 007013 от 01.12.2020 (л.д. 6); письменными объяснениями Ч., Б. т 01.12.2020 (л.д. 7, 8); рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А. от 02.12.2020 (л.д. 9) и иными исследованными по делу доказательствами.
Всем доказательствам, представленным по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Зеленина З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований закона, оспариваемый судебный акт вынесен без учета объяснений Зеленина З.С., состоятельным не является, поскольку из протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 следует, что последний от дачи объяснений отказался, о чем согласно положениям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется соответствующее указание в протоколе.
При этом пояснения Зеленина З.С., данные в ходе рассмотрения дела по существу в районном суде относительного признания его вины, были приняты во внимание судом при вынесении постановления и при назначении наказания, в связи с чем, его утверждение об обратном состоятельным не является. Утверждение заявителя о том, что он желал дать пояснения по существу дела, однако суд их не выслушал, голословно и объективно ничем не подтверждено.
Пояснения Зеленина З.С. в жалобе о том, что 01.12.2020 в 23.00 он разбил по независящим от него обстоятельствам один из товаров, не доходя до кассовой зоны, где сотрудники магазина "Ярче" Ч. и Б. требовали от него его оплатить, а он отказался, протокол в отношении него составлен сотрудником полиции ввиду недостаточности у последнего таковых, судом оцениваются как недостоверные, данные с целью избежать привлечения к административной ответственности. Оснований для оговора Зеленина З.С. со стороны свидетелей Ч. и Б. не усматривается, как не усматривается и то обстоятельство, что производство по дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Зеленина З.С. без наличия к тому оснований.
Вопреки доводу жалобы, в представленных материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие факт трудоустройства Зеленина З.С. в ООО "/__/" в должности начальника отдела реализации, в связи с чем, указанное обстоятельство обоснованно не было принято во внимание судом при вынесении обжалуемого судебного акта.
При пересмотре дела установлено, что в определении о передаче материалов дела по подведомственности, в расписке о разъяснении процессуальных прав, в заявлении о рассмотрении административного дела по видеоконференцсвязи, в расписке о вручении копии постановления (л.д. 3, 15, 18) имеется ошибка в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности (вместо Зеленин, указано Залетин), что является явной опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Зеленин З.С. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать, что дело было рассмотрено в отношении иного лица не имеется.
Доводов, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии в действиях Зеленина З.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Зеленина З.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При разрешении вопроса о назначении Зеленину З.С. административного наказания судьей учтены: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, а также то, что ранее Зеленин З.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
При этом, вопреки доводу жалобы, признание вины, согласно положениям ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а утверждение заявителя об обратном основано на неправильном субъективном толковании норм права.
Административное наказание назначено Зеленину З.С. с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и срок назначенного наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения и имеющимся в материалах дела данным о личности Зеленина З.С.
С учетом изложенного постановление судьи от 02.12.2020 является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина Захара Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка