Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 77-257/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 77-257/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" Вязниковой Л.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан от 4 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 октября 2017года постановление должностного лица изменено, действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает также, что при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства относительно частичного исполнения судебного решения и недостаточности средств юридического лица, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, на основании решения Кировского районного суда города Казани в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" возбуждено исполнительное производство .... с предметом исполнения: обязать должника устранить следующие недостатки в жилом <адрес>: захламление и загрязнение подвальных помещений; просадка грунта, образовавшегося в отмосках; местные разрушения облицовки штукатурки, фактурных и окрасочных слоев, трещин в штукатурке по периметру здания жилого дома; повреждения несущих конструкций, балконов, лоджий, разрушение и повреждение отделочного слоя фасада, ослабление креплений, выступающих из плоскостей стен архитектурных деталей карнизов балконов; вертикальная трещина по фасаду между 4 и 5 подъездами дома; установление изоляции труб центрального отопления, утеплителя в чердачном помещении; устранение течи канализационной трубы и вентиля подачи воды в систему отопления, следы сухих протечек во всех подъездах на лестничных пролетах верхних этажей.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан от 21 февраля 2014года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. По истечении вновь установленного срока решение суда также исполнено не было.
4 марта 2017 года в адрес юридического лица было направлено новое требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих его исполнение в срок до 14 марта 2017 года.
14 марта 2017 года должником судебному приставу - исполнителю представлено письмо о частичном исполнении решения суда, что стало основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
4 мая 2017 года юридическое лицо привлечено к ответственности за указанное административное правонарушение.
Однако, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, либо неисполнение решения суда, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, изменил постановление должностного лица, переквалифицировав его действия и снизив наказание.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом, выданным Кировским районным судом города Казани 31 декабря 2013года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30января 2014 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2014 года; требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Кировского районного суда города Казани; протоколом об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению в установленный срок решения судьи Кировского районного суда г. Казани, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о принятии обществом всех зависящих мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, и отсутствии денежных средств на устранение отдельных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела решение Кировского районного суда города Казани вступило в законную силу 31декабря 2013 года, вместе с тем в течение 4 лет обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" оно не исполнено. Таким образом, совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе частичного исполнения решения суда.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения не имеется по изложенным выше основаниям.
Таким образом, решение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 октября 2017года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" Вязниковой Л.М. без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
