Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №77-2570/2018, 77-126/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 77-126/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Сергея Ильича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району N18810316181999393935 от 02 августа 2018 года Трофимов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысячрублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Трофимов С.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания и смысла положений Правил дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу положений Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 года, примерно в 08 часов 14 минут, на 54 км автодороги Казань - Оренбург (территория Лаишевского района Республики Татарстан) Трофимов С.И., управляя автомобилем "Лада 211440", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия" и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03557930 от 19 июля 2018 года, составленным в отношении Трофимова С.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); рапортом инспектора ГИБДД Ахметвалеева Р.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); приобщенной к делу фототаблицей, из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.8), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Правонарушение, совершенное Трофимовым С.И., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, момент совершения правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства, а обстоятельства совершения и условия выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ГИБДД.
Анализ содержания приобщенной к делу фототаблицы позволяет сделать вывод о том, что автомобиль "Лада 211440", с государственным регистрационным знаком ...., совершает обгон автомобиля "Камаз" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Трофимову С.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Трофимовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были грубо нарушены требования КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Трофимова С.И., при этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ и вручена копия протокола, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола (л.д.10).
В силу положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением правил территориальной подведомственности, о чем заявитель был своевременно и надлежащим образом извещен, однако на рассмотрение дела последний к должностному лицу не явился.
Таким образом, в ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Трофимова С.И. состава административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель Трофимов С.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трофимова Сергея Ильича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка