Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2570/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2570/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Семенова Валерия Васильевича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сагирову Г.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича (далее - административный орган, УФАС) от 25.05.2017 должностное лицо - конкурсный управляющий Семенов Валерий Васильевич (далее - Семенов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2017 жалоба Семенова В.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) регулируются специальными правилами предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно по правилам статьи 110, 111, 138, 139 настоящего Закона.
Положениями вышеуказанных норм предусмотрен порядок подготовки и проведения торгов по продаже имущества должника, порядок возврата задатка, а также перечень необходимых документов, которые составляются, в том числе и конкурсным управляющим, в ходе этой процедуры.
Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КамАгро Плюс" (далее - ООО "КамАгро Плюс") на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Семенова Валерия Васильевича при проведении торгов .... на предмет: "Строительные материалы, собранные в конструкции 19 единиц; транспортные средства и спецтехника 22 единиц; оборудование 20 единиц; 300 голов крупно-рогатого скота, быки-производители 3, кони-матки 1, мерин 3, телки 330, бычки 39, лошади 8". По мнению ООО "КамАгро Плюс" организатор торгов допустил нарушения действующего законодательства при проведении торгов.
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - bankrot.fedresurs.ru в сети Интернет 08.09.2016 торги .... на предмет "Строительные материалы, собранные в конструкции 19 ед.; транспортные средства и спецтехника 22ед.; оборудование 20ед.; 300 голов КРС, быки - производители 3, кони - матки 1, мерин 3, телки 330, бычки 39, лошади 8".
Конкурсным управляющим сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Чалпы" Семеновым В.В. в целях проведения торгов 20.02.2015 в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") открыт специальный (задатковый) счет Должника.
В качестве задатка для участия в торгах .... ООО "КамАгро Плюс" было перечислено 3 760 000 руб. на реквизиты, указанные в объявлении о проведении торгов. В назначении платежа было указано "Задаток для участия в торгах в форме публичного предложения СХООО "Чалпы" по покупке лота N 1 - строительные материалы, ТС, оборудования, КРС, (торги ....), НДС не предусмотрен".
Сумма задатка ООО "КамАгро Плюс" зачислена на счет Должника 02.12.2016.
11.01.2017 организатор торгов опубликовал на сайте ЕФРСБ окончательные результаты торгов, где победителем торгов признал физическое лицо - Фасхутдинова М.Г. с указанием, что он воспользовался преимущественным правом выкупа имущества СХООО "Чалпы" в соответствии со статьей Закона N 179-ФЗ.
Таким образом, обязанность возврата задатка у организатора торгов - конкурсного управляющего СХООО "Чалпы" возникла с 10.01.2017.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС пришло к выводу об обоснованности доводов ООО "КамАгро Плюс" в части невозвращения участнику торгов задатка.По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС приняло решение от 09.02.2017 .... по делу N ...., которым признало в действиях организатора торгов - конкурсного управляющего Семенова В.В. нарушение части 15 статьи 110, части 3 статьи 179 Закона N 127-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
По факту выявленных нарушений 18.04.2017 должностным лицом административного органа в отношении конкурсного управляющего Семенова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 7.32.4 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 25.05.2017 Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из недоказанности вины Семенова В.В. во вменяемом административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно указано судьей районного суда, в соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 15.12.2016 Центральный банк Российской Федерации (Банк России) ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" сроком на три месяца, с этой же даты Банк России возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. С момента введения моратория ПАО "Татфондбанк" перестало проводить платежи и операции по расчетным счетам.
Таким образом, конкурсный управляющий Семенов В.В. не имел возможности исполнить обязанности должника по возврату задатка, перечисленного ООО "КамАгро Плюс", поскольку банк на момент возникновения обязанности возврата задатка не осуществлял никаких банковских операций по расчетным счетам.
Довод УФАС о том, что конкурсный управляющий Семенов В.В. мог возвратить сумму задатка с других счетов организатора торгов, являются необоснованными, поскольку задатки, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, возврат задатка осуществляется в особом порядке, прямо установленном Законом N 127-ФЗ, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в порядке расчетов с кредиторами.
Также следует обратить внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, решение УФАС по делу N .... от 09.02.2017 признано недействительным.
Следовательно, основания для вывода о совершении Семеновым В.В., действий, за которые частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемых судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Семенова Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка