Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2566/2018, 77-122/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-122/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ямковой Светланы Тимофеевны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Ямковой С.Т., защитника Ахмадиевой Г.М., представителей Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Хисматуллиной К.Л., Сабировой А.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан N806 от 28 сентября 2018 года начальник отдела по охране окружающей среды ПАО "Нижнекамскнефтехим" Ямкова С.Т. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ямкова С.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу требований п.4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2012 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2018 года, примерно в 10.00 часов, выявлено, что начальником отдела по охране окружающей среды ПАО "Нижнекамскнефтехим" Ямковой С.Т. допущено осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, то есть в момент проверки в отсутствие специального разрешения с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Здании решеток, биологических очистных сооружений цеха N3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ПАО "Нижнекамскнефтехим", осуществлялся фактический выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол 0,00064 г/с, этилбензол 0,000060 г/с, ксилол 0,00013 г/с, смесь углеводородов 0,0042 г/с; с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Песколовках бытовых, биологических очистных сооружений цеха N3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ПАО "Нижнекамскнефтехим", осуществлялся фактический выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол 0,000067 г/с, этилбензол 0,000026 г/с, ксилол 0,000028 г/с, смесь углеводородов 0,00058 г/с, сероводород 0,000021 г/с, фенол 0,000013.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N04-806/2018 от 22 августа 2018 года, составленным в отношении Ямковой С.Т. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.38-41); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N04-752/2018 от 03 августа 2018 года в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д.57-58); актами отбора проб промвыбросов от 13 августа 2018 года (л.д.50, 51); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 13 августа 2018 года (л.д.28-30); протоколами аналитического контроля источников промвыбросов от 16 августа 2018 года (л.д.31-32, 59-60); актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством, здания, сооружения, помещения N1876 от 30 декабря 2016 года (л.д.47-49); копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух NВ.43.76.16.60 от 28 апреля 2016 года с приложенной таблицей соответствующих показателей (л.д.66-67, 68-78), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов и КоАП РФ, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ямковой С.Т., будучи должностным лицом, не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению экологических требований, установленных федеральным законодательством.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ямковой С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
В ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ямковой С.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что при вынесении в отношении нее постановления и судебного решения приняты во внимание недопустимые доказательства, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела акты отбора проб промвыбросов и протоколы аналитического контроля источников промвыбросов, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Ямковой С.Т. правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ямковой С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Заявитель Ямкова С.Т. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Ямковой Светланы Тимофеевны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка