Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2564/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2564/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "Строительная компания "Созидание" Зиганшина Рамиля Равилевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Зиганшина Р.Р., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сагирову Г.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича (далее - административный орган, УФАС) от 26.07.2017 должностное лицо - директор ООО "Строительная компания "Созидание" (далее - ООО "СК "Созидание", общество) Зиганшин Рамиль Равилевич (далее - Зиганшин Р.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2017 жалоба Зиганшина Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступило обращение Золотухина В.В., содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении электронных аукционов.
В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения и полученной информации от оператора электронной торговой площадки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На официальном сайте zakupki.gov.ru были опубликованы аукционы в электронной форме: 0311200014614000205; 0311200024914000189; 0311200046514000033; 0311200046514000045; 0111300013015000087; 0111300089115000067; 0111300089115000081; 0311200046515000103; 0111300089116000043, предметом которых являлось соответственно: выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"; выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения и ограждения безопасности улицы К. Насыри в городе Казани, осуществлению мероприятий по безопасности дорожного движения в Республики Татарстан; выполнение строительно-монтажных работ по устройству искусственного освещения на автомобильных дорогах Республики Татарстан; выполнение электромонтажных работ на СПВК "Зеленодольск 1, 2" на автомобильной дороге "Йошкар-Ола-Зеленодольск" до М-7 "Волга" 19 км+800 м; Благоустройство МФЦ н.п. Сетяково; строительно-монтажные работы по объекту: "Здание пищеблока для детского лагеря "Чайка" по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Нижнее Чекурское"; выполнение работ по устройству искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан, устройству светофорного регулирования, установка автоматических комплексов фото - и видеофиксации проезда железнодорожных переездов на красный свет; строительно-монтажные работы по "Укреплению оврага с дальнейшим благоустройством" по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, улица Центральная; выполнение электромонтажных работ в здании "Ремонтной мастерской", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 5; строительство здания пищеблока для детского оздоровительного лагеря "Чайка" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
В вышеуказанных аукционах совместно приняли участие ООО "СК "Созидание" и ООО "Строительная организация "Тозелеш" (далее - ООО "СО "Тозелеш"), которые, подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы. Общая начальная (максимальная) цена контрактов составила 281 614 381 руб.
Снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным и составило менее 1 % от начальной (максимальной) цены контракта.
Вышеуказанные аукционы состоялись в период с 29.08.2014 по 18.04.2016.
По итогам ООО "СК "Созидание" признано победителем в пяти аукционах и заключило контракты на сумму 126 035 302 руб.
ООО "СО "Тозелеш" признано победителем в пяти аукционах и заключило контракты на сумму 154 171 003 руб.
Согласно представленным торговой площадкой сведениям подача заявок ООО "СК "Созидание" и ООО "СО "Тозелеш" осуществлялась с одного и того же IP-адреса 37.77.132.250.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения и представленных документов УФАС 20.04.2017 приняло решение по делу N 05-13/2017, которым признало ООО "СК "Созидание" и ООО "СО "Тозелеш" нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.
По факту выявленных нарушений 20.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении директора ООО "СК "Созидание" Зиганшина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 26.07.2017 Зиганшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Судья районного суда с выводами административного органа согласился, посчитав должностного лица - директора ООО "СК "Созидание" Зиганшина Р.Р. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Полагая, что совершенное Зиганшиным Р.Р. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом административного органа правильно, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 05.10.2017 данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном решении административного органа.
Как следует из материалов дела и содержания решения судьи районного суда, Зиганшину Р.Р. как должностному лицу ООО "СК "Созидание" вменяется совершение административного правонарушения в период проведения аукционов, по итогам которых заключены контракты с 29.08.2014 по 18.04.2016.
Оставляя без изменения вынесенное по данному делу постановление административного органа, судья районного суда не учел, что Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", введенным в действие с 28.04.2017, статья 14.32 КоАП РФ изложена в новой редакции. Указанная редакция в части 2 статьи устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зиганшина Р.Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия Зиганшина Р.Р. квалифицированы по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Зиганшина Р.Р., вследствие чего решение судьи районного суда от 05.10.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Зиганшина Рамиля Равилевича удовлетворить частично.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Строительная компания "Созидание" Зиганшина Рамиля Равилевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка