Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2558/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2558/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулюкова Ильнара Равилевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силякова Ильи Евгеньевича, проверив материалы дела, выслушав Мулюкова И.Р., Силякова И.Е., его защитника Стрюкова А.С., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <данные изъяты> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> Силяков Илья Евгеньевич (далее - Силяков И.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.09.2017 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Силякова И.Е. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мулюков Ильнар Равилевич просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Силякова И.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопросы об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силякова Ильи Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Мулюкова Ильнара Равилевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка