Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2554/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2554/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Магеррамова Э.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Разяповой Гульсым Аристановны по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2017 года возле дома N 51 по улице 40 лет Победы на пересечении с проспектом Вахитова города Набережные Челны Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак ...., под управлением Тютиковой Т.В., и автомобиля марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ...., под управлением Разяповой Г.А.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 24 августа 2017 года Разяпова Г.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2017 в 6 часов 45 минут на перекрестке проспекта Вахитова и улица 40 лет Победы города Набережные Челны, Разяпова Г.А., управляя автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак .... нарушила пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участников ДТП, объяснениями свидетеля ФИО1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, фотоматериалами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Разяповой Г.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о невиновности Разяповой Г.А. опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В частности, Тютикова Т.В. в объяснениях указала: "при включении зеленого сигнала машина тронулась, и я за ней. Машина проехала перекресток, и при пересечении после разделительной полосы получила удар...", что согласуется с объяснениями свидетеля ФИО1, который указал: "подъезжая к светофору перекрестка Вахитова - 40 лет Победы, загорелся красный сигнал светофора по проспекту Вахитова, я остановился. Слева от меня на красный сигнал светофора проехала а/м синего цвета, на модель а/м я не обратил внимания. По улице 40 лет Победы со стороны рынка ехала а/м красного цвета (модель не помню) в сторону пр. Х. Туфана на зеленый сигнал светофора. На пересечении дорог произошло столкновение между а/м синего и красного цвета". Таким образом должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что Разяпова Г.А выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника ДТП Тютиковой Т.В. не могут обсуждаться в рамках данного производства по делу об административном правонарушении; вина участников в произошедшем ДТП является предметом возможного гражданско-правового спора о возмещении вреда от ДТП.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановлений, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Магеррамова Э.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка