Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 77-255/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Мухаметкалиева К.А. в защиту интересов Тимофеева Антона Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2021, вынесенное в отношении Тимофеева Антона Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2021 Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Мухаметкалиев К.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по делу не была установлена объективная и субъективная сторона вменного Тимофееву А.В. состава правонарушения, кроме того, отсутствует и субъект правонарушения, так как Тимофеев А.В. не был участником публичного мероприятия, из его действий не следует, что он поддерживал цели проведенного публичного мероприятия.

Ссылаясь на показания свидетеля Ф., а также на иные материалы дела, защитник указывает на то, что Тимофеев А.В. не принимал участие в публично мероприятии, а оказывал юридическую помощь своему доверителю Ф., осуществляя свою профессиональную деятельность как адвокат.

Заявитель полагает немотивированным вывод судьи о том, что имеющейся в деле видеозаписью подтверждается то обстоятельство, что Тимофеев А.В. никакой юридической помощи Ф. во время проведения публичного мероприятия не оказывал. Защитник обращает внимание на то, что указанная видеозапись длится не более 30 секунд, в то время как мероприятие длилось 55 минут. Ссылаясь на показания свидетеля Ф., защитник указывает, что юридическая помощь последней была необходима с присутствием защитника на публичном мероприятии в виду возможной провокации со стороны различных лиц, в том числе правоохранительных органов, необходимости консультации при общении со средствами массовой информации. Юридическая помощь была своевременной, так как в течение всего времени проведения публичного мероприятия и непосредственно после его окончания Тимофеев А.В. как защитник находился рядом с Ф. Приняв на себя защиту интересов Ф., адвокат Тимофеев А.В. в силу требований п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не в праве был отказаться от принятой на себя защиты, не зависимо от вопроса законности или незаконности проведенного публичного мероприятия.

Защитник указывает, что в материалах дела в отношении Ф. имеются доказательства тому, что 31.01.2021 Тимофеев А.В. как адвокат оказывал юридическую помощь Ф. в связи с привлечением той к административной ответственности. Также защитник отмечает, что при проведении публичного мероприятия в г. Томске 21.04.2021 Тимофеев А.В. не присутствовал, так как в нем не участвовала Ф., а, соответственно, последняя не нуждалась в юридической помощи.

Защитник Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по о основаниям, изложенным в ней

Тимофеев А.В. в суд не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут Тимофеев А.В., осведомленный о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, находясь по адресу: г. Томск, площадь Ленина, 12 "а" на площадке перед зданием Томской областной государственной филармонии, Тимофеев А.В., являясь участником указанного публичного мероприятия, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 04.02.2021 Тимофеев А.В. не отрицал, что он находился в месте проведения публичного массового мероприятия, настаивая на то, что он не был его участником, а оказывал как адвокат юридическую помощь Ф., которая принимала участие в этом мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Тимофеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2021, где изложены обстоятельства, вмененного Тимофееву А.В., административного правонарушения (л.д. 3); рапортом полицейского Ф. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, согласно которому Тимофеев А.В. принимал участие в митинге, в том числе после неоднократных предупреждений полиции о его незаконности (л.д. 13, 14); видеозаписью публичного мероприятия, состоявшегося 31.01.2021 (л.д. 12), а также видеозаписями, истребованными из полиции судом второй инстанции; фотоматериалом публичного мероприятия от 31.01.2021 (л.д. 20); справкой Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-22/35 от 29.01.2021, в которой указано о том, что администрация г. Томска не согласовывала проведения публичного мероприятия 31.01.2021 в г. Томске (л.д. 19), копией уведомления о проведении публичного мероприятия от 26.01.2021, из которого следует, что уведомление подал Ф., указав себя организатором публичного мероприятия (л.д. 16), ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/31 от 26.01.2021, адресованное Ф. из которого следует, что проведение публичного мероприятия в г. Томске 31.01.2021 согласовано не было (л.д. 17) и иными материалами дела.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела объективно следует, что Тимофеев А.Л. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Томска в установленном законом порядке, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушил установленный порядок его проведения, возложенные на него п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности. При этом требования сотрудника полиции были озвучены через мегафон, доведены до всех участников публичного мероприятия, однако законные требования сотрудника полиции Тимофеевым А.В. были проигнорированы.

Из материалов дела следует, что Тимофееву А.В. было известно о том, что публичное мероприятие в форме митинга проводится при отсутствии соответствующего согласования с уполномоченным органом, тем не менее, он принял в нем участие, при этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении митинга и необходимости покинуть места сбора, не реагировал и продолжал участие в митинге, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Тимофеева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Тимофеева А.В. вмененного состава административного правонарушения в виду осуществления им в ходе митинга своей адвокатской деятельности является несостоятельным.

Из исследованных видеозаписей следует, что Тимофеев А.В. в период проведения митинга находился на ступенях, ведущих к главному входу в здание Томской областной государственной филармонии непосредственно за растянутым иными участниками митинга плакатом "Россия будет свободной". Из видеозаписей не следует, что во время митинга Тимофеев А.В. выкрикивал какие-либо лозунги или лично держал какой-либо плакат или иное средство наглядной агитации. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не участвовал в митинге. Своим нахождением в самом центре проведения публичного мероприятия Тимофеев А.В., создавая его массовость, принял в нем участие. При этом, разделял ли Тимофеев А.В. заявленные цели публичного мероприятия или нет правового значения для квалификации его действий не имеет.

В деле имеется копия ордера адвоката Тимофеева А.В. от 31.01.2021 на представлении интересов Ф. по делу об административном правонарушении в полиции и в суде. Действительно при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ф. адвокат Тимофеев А.В. 31.01.2021 осуществлял защиту последней в полиции и в суде при рассмотрении дела.

Однако защиту Ф. адвокат Тимофеев А.В. начал осуществлять с момента возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. Из судебного постановления от 31.01.2021 в отношении Ф. не следует, что в отношении нее применялись меры обеспечения по делу, она не задерживалась и не доставлялась в полицию. В полицию Ф. пригласили уже после окончания публичного мероприятия, когда она свободно покинула его место проведения. Таким образом, оснований для осуществления защиты Ф. по делу об административном правонарушении со стороны Тимофеева А.В. в момент проведения митинга не имелось, так как дело еще не было возбуждено.

Из акта выполненных работ от 04.02.2021 об оказанных услугах следует, что по соглашению от 04.05.2018 адвокат Тимофеев А.В. 31.01.2021 оказывал Ф. консультационные услуги вместе проведения публичного мероприятия при взаимодействии с правоохранительными органами, представителями СМИ.

Из просмотренных видеозаписей следует, что во время проведения митинга и после его окончания в отношении Ф. каких-либо провокаций со стороны иных лиц, в том числе представителей правоохранительных органов, не было. Ф. во время проведения митинга взаимодействие с представителями правоохранительных органов не имела, с представителями СМИ общалась охотно и самостоятельно, а по окончанию митинга, когда Ф. обступили журналисты для взятия интервью, Тимофеев А.В. и вовсе спустился с лестницы и удалился в сторону.

Таким образом, Тимофеев А.В. услуг, указанных в акте Ф. фактически не оказывал. В связи с чем, к свидетельским показаниям Ф., данным в суде первой инстанции суд относится критически, полагает данные показания недостоверными, данными с целью помочь Тимофееву А.В. избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Антона Викторовича оставить без изменения, жалобу защитниа - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка