Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2549/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2549/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу ОАО "Каздорстрой" на постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Каздорстрой" отменить, производство по данному делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.М. Абдурафиева и А.Х. Зайнутдиновой, представителя ОАО "Каздорстрой" С.В. Покровской,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 августа 2017 года, ОАО "Каздорстрой" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, по материалам комиссионного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 13 мая 2017 года с работником ОАО "Каздорстрой" З.Г. Гафиятуллиным установлено следующее нарушение: работники самостоятельно осуществляют стирку выданных средств индивидуальной защиты (спецодежда).
Удовлетворяя жалобу общества, судья районного суда исходил из того, что административным органом доказательств совершения вменяемого правонарушения по запросу суда не представлено, более того, обществом было предоставлено доказательство подтверждающее, что ООО "Алсу" на основании договорных отношений с ОАО "Каздорстрой", оказывает услуги по стирке (химчистке) средств индивидуальной защиты (спецодежды).
С выводами судьи районного суда необходимо согласиться.
Материалы позволяют сделать вывод о том, что обществом принимались меры, направленные на недопущение и устранение нарушений требований трудового законодательства.
Должностное лицо Государственной инспекции труда, рассматривавшее дело об административных правонарушениях, указанные обстоятельства не учел. В частности, должностным лицом не дана оценка возможности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах признавать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении объяснения З.Г. Гафиятуллина, нельзя признать допустимым доказательством.
Из содержания объяснений следует, что З.Г. Гафиятуллину не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Каздорстрой" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка