Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 77-2544/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 77-2544/2017
8 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой рассмотрел в открытом судебного заседания жалобу Анвара Маратовича Шакирова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Р.Р. Ахмерова от 20 марта 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Н. Сабирова от 8 июля 2017 г. жалоба на вышеуказанное постановление заявителя оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица, решение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2017 г. в 08 час. 53 мин. на 17 км автомобильной дороги Казань - Малмыж заявитель, управляя автомобилем марки KIA, государственный регистрационный знак Т730ОС/116, в населенном пункте нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., превысил установленную скорость на 25 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства измерения скорости "Амата" №0543, прошедшего поверку сроком до 14 декабря 2017 года, о чем выдано свидетельство о поверке №5090810.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний, полученных с применением прибора "Амата" №0543, не имеется и к жалобе не приложено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Достаточных доказательств обратному суду не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.
Доводам в жалобе о том, что заявитель управлял автомашиной в условиях недостаточной видимости и при наличии тумана, что подтверждается светокопией с распечатанным прогнозом погоды, в связи с чем он не увидел каких-либо дорожных знаков, устанавливающих скоростной режим, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, заявителю вменено в вину нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
При таких обстоятельствах, наличие каких-либо дорожных знаков, устанавливающих скоростной режим, в данному случае не требуется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы в жалобе о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, несостоятельны, и не влекут отмену постановления должностного лица.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
