Решение Кировского областного суда от 01 сентября 2020 года №77-254/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 77-254/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А.. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бакулина С.В. N N от 06 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бакулина С.В. N N от 06 марта 2020 года К.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года, принятым по жалобе К.И.А.., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, К.И.А.. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, для рассмотрения жалобы не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.
Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав К.И.А., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, К.И.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата> года управлял транспортным средством (автобусом) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и перевозил пассажиров в количестве 11 человек по пригородному маршруту регулярных перевозок <данные изъяты> в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.
Данные обстоятельства подтверждается представленными должностным лицом материалами административного дела, которые были исследованы судьей районного суда, все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия К.И.А.. квалифицированы правильно по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, порядок и срок привлечения к административной ответственности К.И.А.. не нарушен.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к административной ответственности окончено фактом вынесения 06 марта 2020 года постановления о привлечении К.И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку административное правонарушение К.И.А. совершено <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06 марта 2020 года, оснований придти к выводу о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
Вид административного наказания К.И.А. определен в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бакулина С.В. N N от 06 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.А. оставить без изменения, жалобу К.И.А..- без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка