Решение Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №77-254/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 77-254/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зыковой Е.Н. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21.03.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыковой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21.03.2019 N Зыкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
12 апреля 2019 года в Котельничский районный суд Кировской области поступила жалоба Зыковой Е.Н. на указанное постановление, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года ходатайство Зыковой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21.03.2019 N оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Зыкова Е.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 30 апреля 2019 года отменить, жалобу на постановление должностного лица возвратить в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенной надлежащим образом.
Государственный инспектор Центрального МУГАДН Туманова Ю.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения государственного инспектора считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Зыкова Е.Н. требования и доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с протоколом судебного заседания от 25.04.2019 не знакомилась, о дате судебного заседания, назначенного на 30.05.2019, узнала из судебной повестки, врученной ей непосредственно в суде.
Выслушав Зыкову Е.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21.03.2019 N получена Зыковой Е.Н. 30 марта 2019 года, что подтверждается самим заявителем.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление была направлена заявителем в Котельничский районный суд Кировской области 10 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Зыковой Е.Н. с пропуском срока обжалования, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного законом срока.
Оснований согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена Зыкова Е.Н.
Следует учесть, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Зыковой Е.Н. 30 марта 2019 года, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В жалобе заявитель указывает, что у него отсутствовала реальная возможность направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, в связи с тем, что 09 апреля 2019 года на почте письмо с жалобой не было принято из-за технического сбоя в программе. В связи с чем жалоба была направлена лишь10 апреля 2019 года.
Из протокола судебного заседания от 25.04.2019 следует, что рассмотрение дела было отложено для предоставления дополнительных доказательств.
В судебное заседание, состоявшееся 30.04.2019, Зыкова Е.Н. отсутствовала. Согласно ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения жалобы в областном суде, она явилась в суд 30.05.2019, согласно выданной ей судебной повестки.
В материалы дела представлена справка УФПС Кировской области - филиал ФГУП "Почта России" Кировский Почтамт, из которой следует, что 09.04.2019 в 18 час. 00 мин. отсутствовала техническая возможность принятия заказных писем для отправки.
Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Отсутствие таких сведений не позволяет судить о пропуске срока обжалования постановления и утрате права на проверку его законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока повлечет невозможность для заявителя реализовать свое право на судебную защиту,
Данное нарушение является существенным, препятствующим доступу лица к правосудию и не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в связи с отсутствием технической возможности направления жалобы по средствам почтового отправления заслуживают внимания, с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Котельничский районный суд Кировской области.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыковой Е.Н., возвратить в Котельничский районный суд Кировской области для рассмотрения жалобы Зыковой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 21.03.2019 N.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка