Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 77-254/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 77-254/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Б. Зиганова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гипс".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Б. Зиганова от 20 октября 2017 года, юридическое лицо - ООО "Строй-Гипс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО "Строй-Гипс" С.А. Стариков, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Строй-Гипс" прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, должностное лицо сослалось на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить подателю жалобы процессуальный срок на обжалование решение судьи районного суда и рассмотреть данную жалобу по существу.
Законный представитель ООО "Строй-Гипс" А.А. Курносов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Р.В. Амосовым вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Строй-Гипс" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования, в отношении ООО "Строй-Гипс" составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Строй-Гипс" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами в решении судьи районного суда. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "Строй-Гипс" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 25 августа 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО "Строй-Гипс" к административной ответственности за совершении вменяемого правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Б. Зиганова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Строй-Гипс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Б. Зиганова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
