Решение Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №77-253/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 77-253/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаклеина Е.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Шатова С.В. от 17.09.2018 N 18810143180917007209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шаклеина Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Шатова С.В. от 17.09.2018 N 18810143180917007209, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, Шаклеин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шаклеин Е.С. просит состоявшееся по делу решение отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортным средством не управлял, автомобиль находился в собственности иного лица.
В судебном заседании Шаклеин Е.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оставляя постановление инспектора без изменения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля <данные изъяты>, административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07.08.2018 в 17 час. 53 мин. 15 сек. по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Слободской тракт, напротив АЗС N34 "Лукойл" водитель транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 121 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства "Кордон-М", свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А N 58736, свидетельство о поверке N 65-9/6521-288, со сроком поверки до 17.08.2019, погрешность 2 км/ч.
Фиксация превышения установленной скорости движения транспортного средства на 61 км/ч подтверждает нарушение водителем данного транспортного средства требований пункта 10.1 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании областного суда Шаклеин Е.С. пояснил, что автомобилем в момент совершения правонарушения не управлял, им представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2016, по которому автомобиль <данные изъяты>, продан Т.
В базе данных ГИБДД УМВД России по Кировской области собственником автомобиля <данные изъяты>, указан Б.
Таким образом, материалы дела содержат противоречивые данные о том, кто 07.08.2018 в 17 час. 53 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Шаклеина Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но свидетельствуют об отсутствии вины Шаклеина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Шатова С.В. от 17.09.2018 N 18810143180917007209, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Шаклеина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском областном суде жалобы Шаклеина Е.С. истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Шаклеина Е.С. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Шатова С.В. от 17.09.2018 N 18810143180917007209, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка