Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №77-2522/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 77-2522/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регины Рустамовны Габитовой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) С.В. Павлова от 5 сентября 2018 года, ведущий эксперт Межрегионального Филиала ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани" Р.Р. Габитова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Р.Р. Габитовой - Р.А. Халимов обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Габитовой прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель УФАС по РТ Д.М. Хадиуллина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Р.Р. Габитова извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании защитник Р.Р. Габитовой - Р.А. Халимов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон N44-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 5 сентября 2018 года Р.Р. Габитова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В.Р. Данилов обратился в УФАС по РТ (вх. N6752/ж от 26.04.2018г.) с жалобой на действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани при проведении электронного аукциона N0211100000118000041, выразившиеся в необоснованном, по мнению подателя жалобы, отклонении заявки участника названного электронного аукциона. Жалоба В.Р. Данилова принята к производству УФАС по РТ, возбуждено дело N295-кз/2018 и назначена к рассмотрению на 12 часов 00 минут 8 мая 2018 года. В ходе проверки жалобы, Комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона N0211100000118000041 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.etp.zakazrf.ru 9 апреля 2018 года. Заказчик - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани. Начальная (максимальная) цена контракта - 799 061,00 рублей. Предмет контракта: "Поставка программно-аппаратного комплекса "IP-телефонная станция" для нужд Межрегионального филиала ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России " в городе Казани". Способ закупки - электронный аукцион. Дата и время начала подачи заявок - 9 апреля 2018 года 16:46. Дата и время окончания подачи заявок - 17 апреля 2018 года 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 19 апреля 2018 года. Дата проведения аукциона в электронной форме - 23 апреля 2018 года в 09:45.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявка участника N3 отклонена по причине несоответствия требованиям пункта "а" раздела 1.4 Документации об аукционе и подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.
По результатам проверки, решением Комиссии УФАС по РТ от 8 мая 2018 года по делу N295-кз/2018, жалоба В.Р. Данилова оставлена без рассмотрения (пункт 1).
Также названным решением Комиссии УФАС по РТ заказчик - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ (пункт 2 решения).
Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении Р.Р. Габитовой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пересматривая дело по жалобе защитника Р.А. Халимова на постановление должностного лица и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем требований Федерального закона N44-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица.
С состоявшимся решением судьи районного суда следует согласиться.
Выводы судьи в данном решении мотивированы со ссылкой на положения статей 66, 67 Федерального закона N44-ФЗ и анализ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств не имеется.
При оценке доводов жалобы должностного лица, сводящихся к утверждению о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновности Р.Р. Габитовой его совершении, необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно материалам дела, доказательства, положенные должностным лицом в основу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, были получены в рамках проверки Комиссией УФАС по РТ жалобы В.Р. Данилова на действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани при проведении электронного аукциона N0211100000118000041.
Сроки, последовательность действий (административных процедур) ФАС России (территориальных органов) и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закреплены Административным регламентом, утвержденном Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N727/14 (далее по тексту - Административный регламент).
В соответствии с положениями данного Административного регламента, исполнение контрольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: 1) предварительное рассмотрение жалобы, в ходе которой определяется подведомственность жалобы, проверяется соответствие жалобы требованиям закона, разрешается вопрос о принятии жалобы и ее передачи на рассмотрение комиссии антимонопольного органа; 2) рассмотрение жалобы по существу.
Данная процедура предусматривает: открытие заседания комиссии; проверка полномочий лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; выступление подателя жалобы (его представителя) и лиц, действия (бездействие) которых обжалуются; изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов; в случае необходимости проведение внеплановой проверки с учетом положений пунктов 3.9 - 3.11 Регламента; совещание членов комиссии; принятие решения по результатам рассмотрения жалобы.
Порядок рассмотрения жалоб на нарушение норм Федерального закона N44-ФЗ, регламентирован положениями главы 6 настоящего закона, в соответствии с которыми любой участник закупки, вправе обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (части 1, 9, 10 статьи 105).
В силу подпункта 2 части 11, частей 12, 13 названой статьи, жалоба возвращается без рассмотрения лицу, ее подавшему, в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления такой жалобы. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.
После принятия жалобы к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет лицу, подавшему жалобу, заказчику, чьи действия (бездействие) обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы (часть 1 статьи 106).
В силу части 8 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу, контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Из системного толкования названных норм следует, что в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы, территориальный орган УФАС обязан рассмотреть вопрос о приемлемости поданной жалобы. Если жалоба соответствует предъявленным требованиям, жалоба принимается к производству и назначается к рассмотрению на заседании Комиссии антимонопольного органа с извещением всех заинтересованных лиц о времени и месте ее рассмотрения. В случае несоответствия жалобы требованиям части 11 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ, в указанный срок такая жалоба решением Комиссии антимонопольного органа возвращается без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему, с указанием причин возвращения жалобы. Следовательно, сведения, изложенные в такой жалобе и приложенные к ней материалы (документы) не могут являться предметом проверки и оценки Комиссии антимонопольного органа в порядке, установленном Административным органом и главой 6 Федерального закона N44-ФЗ с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного частью 8 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, решением Комиссии УФАС по РТ от 8 мая 2018 года по делу N295-кз/2018, жалоба, поданная от имени В.Р. Данилова на действия Заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани при проведении электронного аукциона N0211100000118000041, оставлена без рассмотрения на основании части 11 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ - в связи с тем, что жалоба не подписана лицом, подавшим такую жалобу.
Вместе с тем, из содержания решения Комиссии УФАС по РТ следует однозначный вывод о том, что данная жалоба при наличии установленного самим административным органом обстоятельства, препятствующего ее рассмотрению в порядке главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ, была рассмотрена по существу с вынесением решения, предусмотренного частью 8 статьи 106 названного Федерального закона.
Изложенным в жалобе доводам о необоснованности отклонения заказчиком заявки В.Р. Данилова на участие в электронном аукционе N0211100000118000041, Комиссией УФАС по РТ дана правовая оценка со ссылкой на анализ исследованных доказательств (материалов), в том числе, пояснений В.Р. Данилова относительно заявленных им требований и возражений представителя Заказчика - Э.Р. Мустафиной, лично принимавших участие 8 мая 2018 года в заседании Комиссии УФАС по РТ.
При таком положении, утверждение в постановлении должностного лица о доказанности вины Р.Р. Габитовой в совершении вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным, поскольку оно не основано на доказательствах, добытых в установленном законом порядке и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы в решении судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
При оценке доводов жалобы должностного лица также необходимо учитывать, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу приведенных положений закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Заявляя требование об отмене состоявшегося по делу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, должностное лицо фактически не приводит в жалобе доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указания в представленной жалобе сводятся к нарушениям и неправильному применению судьей районного суда норм материального права.
При таком положении, оснований для отмены либо изменения вышеуказанного решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Регины Рустамовны Габитовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка