Решение Томского областного суда от 14 февраля 2019 года №77-25/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 77-25/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Цандекова Андрея Харлампиевича на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 02 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цандекова А.Х.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 02.02.2019 Цандеков Андрей Харлампиевич, /__/ г.р., не имеющий гражданства и постоянного места жительства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Томской области.
Не согласившись с указанным постановлением, Цандеков А.Х. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит отменить постановление судьи в части выдворения его из Российской Федерации.
В обоснование указывает на то, что длительное время находится на территории Российской Федерации, какого-либо гражданства, в т.ч. Республики Грузия, а также социальных связей в указанном государстве не имеет, испытывает проблемы со здоровьем.
Дело рассмотрено в отсутствие Цандекова А.Х., уведомленного о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.02.2019, протокола об административном задержании от 01.02.2019, рапортов сотрудников полиции Б. и Б. от 01.02.2019, Цандеков А.Х. 01.02.2019 был задержан в связи с тем, что 31.01.2019 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу досмотра от 31.01.2019 у Цандекова А.Х. в присутствии понятых С. и Г. изъят стеклянный пузырек с нагаром, шприц и две иглы. Справкой ЭКЦ УВД России по Томской области от 31.01.2019 об исследовании подтверждается, что представленное на исследование вещество, находящееся на внутренних поверхностях шприца и стеклянного флакона является следами наркотического средства героин. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3.01.2019 следует, что Цандеков А.Х. имеет рубцы в проекции вен предплечий, следы инъекций в вены ног, со его слов употребил героин, в моче обнаружены морфин, кодеин, моноацетилморфин, установлено состояние наркотического опьянения. В письменных объяснениях от 01.02.2019 Цандеков А.Х. указал, что он не имеет гражданства, приехал на территорию Российской Федерации в 1999 году, отбывал наказание за разбой в местах лишения свободы, освободился в 2004 году, проживал в различных городах без получения документов и гражданства, в Томске проживает около 4-х лет, регистрации, постоянного места жительства и работы не имеет, употребляет героин внутривенно. Последний раз употребил героин 31.01.2019 путем инъекции через шприц по месту временного жительства, после чего во дворе дома его задержали сотрудники полиции.
Изложенное указывает на верную квалификацию судьей действий Цандекова А.Х. по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Как разъяснено в п. п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, характер совершенного нарушения, личность виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, полагаю, что обжалуемое постановление в части избранного наказания законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст.3.10. КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч.5 ст. 3.10).
Судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления вид выдворения не указан. Однако, с учетом помещения лица без гражданства в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с очевидностью следует, что Цандекову А.Х. назначено принудительное выдворение.
С учетом изложенного, учитывая разъяснения, данные в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление от 02.02.2019 подлежит изменению, а именно дополнению указанием на принудительный вид выдворения Цандекова А.Х. из Российской Федерации.
Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Также необходимо отметить, что указание судьей в тексте определения от 02.02.2019 на возможность обращения в суд по истечении трех месяцев с заявлением о проверке законности дальнейшего содержания в специальном учреждении, не означает невозможность более раннего обращения с соответствующим заявлением (жалобой) о проверке законности постановления о привлечении к ответственности, что и было реализовано Цандековым А.Х. путем подачи настоящей жалобы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 02.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цандекова Андрея Харлампиевича изменить, дополнив его указанием в резолютивной части на принудительное выдворение Цандекова Андрея Харлампиевича из Российской Федерации.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Цандекова А.Х. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка