Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2517/2018, 77-85/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-85/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиева Айнура Рашатовича в интересах Маркова Вячеслава Васильевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Маркова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316182061690783 от 01 октября 2018 года Марков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Валиев А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гатауллиным Д.К. в отношении Маркова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Маркова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 15 минут, у <адрес> Республики Татарстан Марков В.В., управляя автомобилем марки "LADA 217130 PRIORA", с государственным номером ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц GLA 200", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Гасымова М.Ф.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в его удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Маркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Действительно, в соответствии с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из представленных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки ТЦ "Сити Центр". Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что в момент совершения столкновения и до него автомобиль под управлением Маркова В.В. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Такой вывод не следует ни из содержания объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.19, 20), ни из рапорта сотрудника ГИБДД и иных материалов дела.
Таким образом, хотя Маркову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Марков В.В., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом доводы защитника о невиновности Маркова В.В. какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Марковым В.В. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316182061690783 от 01 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова В.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316182061690783 от 01 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова Вячеслава Васильевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу защитника Валиева А.Р. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка