Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года №77-2513/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 77-2513/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ф.Ф. Бурганова на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07 сентября 2017 года, оставленными без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года, Ф.Ф. Бурганов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.Ф. Бурганов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; содержание приложенных к постановлению фотографий с учетом ракурса съемки и данных о скорости движения автомобиля в момент фиксации правонарушения, не опровергают его доводы о том, что он указанные в постановлении время и месте перестроился на полосу для маршрутных транспортных средств для съезда с главной дороги в направлении дома N 63 по улице Ибрагимова города Казани.
В судебном заседании Ф.Ф. Бурганов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
В соответствии с приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что Ф.Ф. Бурганову вменено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 31 августа 2017 года в 18 часов 11 минут у дома 63 по улице Ибрагимова города Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП (идентификатор NМТ0095/KD0464, свидетельство о поверке N0066177), имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение автомобиля "ТОЙОТА РАВ 4", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Ф.Ф. Бурганов, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23.1.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заверенной копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 сентября 2017 года, оформленного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа без составления протокола об административном правонарушении.
Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем "ТОЙОТА РАВ 4", государственный регистрационный знак ...., управлял именно он.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается событие вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица и отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом решении судьи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ф.Ф. Бурганова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Бурганова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка