Решение Томского областного суда от 10 августа 2021 года №77-250/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 77-250/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Костинской Натальи Викторовны - Волик А.В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Костинской Н.В. (далее - ИП Костинская Н.В.),
установил:
постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.07.2021 ИП Костинская Н.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 14.05.2021 в 22 часа 45 минут ИП Костинская Н.В. в помещении бара "Party bar GreenFly", расположенного по адресу: Томская область, Каргасоксий район, п. Нефтянников, ул. Светлая, 30/8 нарушила требования абз. 4 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", допустило невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей бара от заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечило постоянную работу устройства для обеззараживания воздуха, наличие заполненного журнала учета термометрии работников, ведение журнала дезинфекции контактных поверхностей, отсутствие указаний к социальному дистанцированию посетителей (нанесение соответствующей разметки перед кассой) в помещении указанного бара, то есть допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и протвоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ИП Костинской Н.В. - Волик А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Костинская Н.В. не была извещена о времени и месте его составления. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны: абзац пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и части статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которые были нарушены ИП Костинской Н.В. Обращает внимание, что указанный недостаток был устранен судьей в ходе рассмотрения дела по существу, что является недопустимым. Считает, что нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" вменено ИП Костинской Н.В. в вину незаконно, поскольку данным пунктом не предусмотрены требования по нанесению разметки на полу, постоянную работу устройства по обеззараживанию воздуха и дезинфекции контактных поверхностей каждые 2-4 часа. Ссылается на то, что журналы учета термометрии работников и дезинфекции в баре имелись, что подтверждается показаниями свидетеля А., которые в оспариваемом судебном акте отражены не полностью. Указывает, что судом был оставлен без внимания довод стороны защиты о том, что сотрудниками полиции не была выполнена процедура измерения расстояния между столиками и стульями, что, по мнению автора жалобы, имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела.
ИП Костинская Н.В., ее защитник Волик А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 9 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими зданий, строений, помещений, несоблюдение которых, создает угрозу для жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно абз. 1, 2, 3 ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", законом Томской области от 11.11.2005 N 206-ОЗ "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.
Новая коронавирусная инфекция (COVID-2019) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2).
Пунктом 4.4 данных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда исходил из того, что 21.04.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в развитие указанной нормы утверждены "МР 3.1.0173-20 "Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19", в соответствии с п. 3.3.2, 3.3.3 которых предписана необходимость постоянного информирования населения о мерах профилактики, "горячи линии", акцент на группу риска - люди старше 65-ти лет (находятся дома, если работающие - только дистанционно, максимальное ограничение контактов с близкими, которые общаются с использованием масок, перчаток, антисептиков), что у касс в магазинах разметка по расстоянию посетителей не менее 1,5 метров друг от друга, контроль нахождения числа лиц, регулирование рабочего графика с целью не допустить формирование очередей, пропуск лиц в зал только в масках, дезинфекция, проветривание, установка оборудования для обеззараживания воздуха, установка дозаторов с дезинфицирующими средствами для рук на входе.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учтено надлежащим образом то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2021 (л.д. 27-30) основным видом деятельности ИП Костинской Н.В. является доставка продуктов питания, а дополнительными видами деятельности являются деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, подача напитков.
Согласно "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" бар относится к объекту общественного питания.
При рассмотрении дела по первой инстанции судьей районного суда не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении предприятий общественного питания 30.05.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены "МР 3.1/2.3.6.0190-20 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6 Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", которые не отменены и продолжают действовать.
Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи не изложены показания свидетеля А., которые были приняты судом в качестве доказательства, изобличающего вину ИП Костинской Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а дело нельзя признать рассмотренным в полном соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно.
С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.07.2021 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В связи с тем, что постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ИП Костинской Н.В. - Волик А.В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Костинской Н.В. удовлетворить в части.
Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Костинской Н.В. отменить.
Дело возвратить в Каргасокский районный суд Томской области на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка