Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №77-250/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 77-250/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, Р.Н. Галявиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Р.Н. Галявиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (далее по тексту - Административный регламент) предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя в том числе, надзор за дорожным движением.
Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора при выявлении правонарушений, совершенных участниками дорожного движения, вправе осуществлять остановку транспортных средств, с целью пресечения нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Р. Шамсутдиновым в отношении Р.Н. Галявиева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Н. Галявиеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
31 октября 2017 года в 13 часов 58 минут у дома N43 по проспекту Победы города Казани Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управлял автомобилем SEAT LEON государственный регистрационный знак ...., без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; свидетельским показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, данными ими в судебном заседании в суде первой инстанции и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.
При таком положении оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у судьи районного суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела фото- видеозаписи фиксации административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Названный выше Административный регламент предусматривает возможность осуществления сотрудниками ГИБДД надзора за дорожным движением и выявление в ходе такого надзора признаков административных правонарушений в области дорожного движения как визуально, так и с использованием технических средств фиксации.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой в том числе, на отсутствие материалов видео фиксации правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного о суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Рамиса Нафисовича Галявиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка