Решение Кировского областного суда от 22 мая 2018 года №77-250/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 77-250/2018
г. Киров "22" мая 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев протест прокурора Омутнинского района Кировской области на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2018 г., вынесенное по протесту прокурора Омутнинского района Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, в отношении КОГУП "Облкоммунсервис",
установил:
Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно - Уральского управления Ростехнадзора Гнетулло М.В. от 27.12.2017 г. N 496/22/17 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, в отношении КОГУП "Облкоммунсервис" прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора Омутнинского района Кировской области - без удовлетворения.
На решение судьи прокурором Омутнинского района Кировской области принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование приведены доводы о том, что фактически проверка с выходом на место не проводилась, в связи с чем при получении доказательств нарушений закона со стороны прокуратуры не допущено.
Выслушав прокурора Новикову И.Н., поддержавшую доводы протеста, защитника КОГУП "Облкоммунсервис" - С.Ю.Н.., полагавшую протест не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
27.10.2017 г. по результатам проверки, проведенной прокуратурой Омутнинского района Кировской области в отношении КОГУП "Облкоммунсервис", постановлением заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области в отношении КОГУП "Облкоммунсервис" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ.
Указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено прокурором в Западно-Уральское управление Ростехнадзора по Кировской области для рассмотрения по существу.
Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно - Уральского управления Ростехнадзора Гнетулло М.В. от 27.12.2017 г. N 496/22/17 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, в отношении КОГУП "Облкоммунсервис" прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Обстоятельством, послужившим поводом к прекращению производства по делу об административном правонарушении, явилось указание на несоблюдение прокурором требований к порядку проведения проверки, регламентированных ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В связи с чем, должным лицом Ростехнадзора сделан вывод о недопустимости использования доказательств по делу об административном правонарушении, собранных прокурором в рамках проверки, проведенной в отношении КОГУП "Облкоммунсервис".
Судья районного суда, рассматривая протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должного лица Ростехнадзора.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное в п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки в установленном законом порядке не принято.
Таким образом, руководитель проверяемого предприятия не был надлежащим образом уведомлен о дне начала проверки, целях, основаниях и предмете проверки.
При указных обстоятельствах, является правильным вывод должностного лица Ростехнадзора относительно того, что доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.
Доводы протеста о том, что в рассматриваемом случае проверка не проводилась, нельзя признать состоятельными, поскольку о факте проведения проверки прямо указано в постановлении заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, в отношении КОГУП "Облкоммунсервис.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Вместе с тем, не доказанность обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения прокурором в отношении КОГУП "Облкоммунсервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого предприятию административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, возбужденное прокурором в отношении КОГУП "Облкоммунсервис", подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем, должностное лицо Ростехнадзора в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении сослалось на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с чем также согласился судья районного суда.
При таком положении постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно - Уральского управления Ростехнадзора Гнетулло М.В. от 27.12.2017 г. N 496/22/17 и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2018 г. подлежат изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно - Уральского управления Ростехнадзора Гнетулло М.В. от 27.12.2017 г. N 496/22/17, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2018 г., вынесенные в отношении КОГУП "Облкоммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 КоАП РФ, изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вместо п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно - Уральского управления Ростехнадзора Гнетулло М.В. от 27.12.2017 г. N 496/22/17, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 30.03.2018 г. оставить без изменения, протест прокурора Омутнинского района Кировской области - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка