Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2501/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2501/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.Н. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Н. Альмуковой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) И.Н. Павлова от 23 мая 2017 года, начальник отдела использования государственного имущества Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан И.Н. Альмукова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, И.Н. Альмукова обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. Альмуковой прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо УФАС по РТ, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
И.Н. Альмукова извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регламентированы Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона N135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Федеральный закон N115-ФЗ).
Частями 1, 3 статьи 26 названного закона предусмотрено, что сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.
В сообщении о проведении конкурса помимо прочего должны быть указаны: наименование, место нахождения, почтовый адрес, реквизиты счетов, номера телефонов концедента, адрес его официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные должностных лиц и иная аналогичная информация.
Из материалов дела следует, что И.Н. Альмуковой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
УФАС по РТ в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона N135-ФЗ проведена проверка по жалобе Р.М.И. (вх.N4145/ж от 10 марта 2017) на действия организатора торгов - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - организатор торгов) при проведении торгов в форме открытого конкурса лот N100117/0050700/01 на предмет: "Право заключения концессионного соглашения в отношении объекта здравоохранения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Сибирский тракт, дом 29, нежилое помещение общей площадью 193,8 кв. м, кадастровый номер ...., сроком на 10 лет для обеспечения оказания медицинской помощи онкологическим больным, предусмотренной программой государственных гарантий оказания граждан, РФ бесплатной медицинской помощи на территории Республики Татарстан соответствующий финансовый год". Суть жалобы: торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.
В ходе проверки данной жалобы Комиссией УФАС по РТ установлено следующее.
Извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса лот N100117/0050700/01, размещено 12 января 2017 года на сайте www.torgi.gov.ru. Организатор торгов - Министерство земельных и имущественных отношений. Форма торгов - открытый конкурс.
В сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения организатором торгов указана следующая информация: "Концедент (организатор конкурса) - Министерство земельных и имущественных отношений <адрес>, тел. 221-40-25, 221-40-79, официальный сайт - www.torgi.gov.ru.
Место нахождения Конкурсной комиссии - <адрес>. Контактное лицо - Альмукова И.Н. (каб. N 708 тел. 221-40-25, 221 -40-79).
Комиссия УФАС по РТ установила, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 26 Федерального закона N115-ФЗ в сообщении адрес официального сайта организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указан некорректно, а именно, www.torgi.gov.ru., вместо mzioatar.ru.
Решением Комиссии УФАС по РТ по делу NТ04-69/2017 от 21 марта 2017 года, жалоба Р.М.И. признана обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ и пункта 1 части 3 статьи 26 Федерального закона N115-ФЗ.
Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении И.Н. Альмуковой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины И.Н. Альмуковой в совершении вмененного ей административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности административного правонарушения.
Обоснованность выводов в решении судьи районного суда, сводящихся к утверждению о том, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 26 Федерального закона N115-ФЗ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, копией сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (приложение N1 конкурсной документации) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законом предоставлено право судье самостоятельно в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений законодательства об административных правонарушениях и конституционных принципов справедливости, соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние заявителя и обстоятельства его совершения, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о неправомерности применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ, со ссылкой на то, что совершенное заявителем правонарушение по своей природе является значимым административным правонарушением, нельзя признать обоснованным, поскольку формальный подход к применению статьи 2.9 КоАП РФ противоречит вышеназванной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом необходимо указать, что КоАП РФ в действующей редакции не содержит оговорок о неприменении данной нормы к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено. Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении И.Н. Альмуковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.Н. Павлова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка