Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №77-2495/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 77-2495/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутыгуллина Фаиля Габдулловича на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Мутыгуллина Ф.Г., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району от 27.08.2018 Мутыгуллин Фаиль Габдуллович (далее - Мутыгуллин Ф.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 жалоба Мутыгуллина Ф.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 25.08.2018 в 14 часов 35 минут на 20 км автомобильной дороги Азеево - Черемшан - Шентала Мутыгуллин Ф.Г., управляя транспортным средством марки Lada 219410, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла, был задержан путем преследования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мутыгуллина Ф.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеоматериалом, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мутыгуллина Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.
Несогласие Мутыгуллина Ф.Г. с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Мутыгуллину Ф.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, Мутыгуллин Ф.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 6.11 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Мутыгуллину Ф.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Мутыгуллин Ф.Г. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, в том числе видеоматериал, свидетельствуют о том, что Мутыгуллин Ф.Г. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 12.25 КоАП РФ. К административной ответственности Мутыгуллин Ф.Г. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и изложенные в жалобе доводы с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.25 данного Кодекса.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутыгуллина Фаиля Габдулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка