Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №77-2492/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 77-2492/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Георгия Яковлевича Крутянского на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД управления МВД России по городу Казани от 31 августа 2018 года в отношении Крутянского Георгия Яковлевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Г.Я. Крутянского- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Я. Крутянского и его защитника И.И. Ахунова, Т.А. Кузиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан от 31 августа 2018 года, Г.Я. Крутянский привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Г.Я. Крутянский обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.Я. Крутянский просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Г.Я. Крутянский 20 августа 2018 года в 15 часов 45 минут напротив корпуса 1 дома N29, по улице Троицкий Лес города Казани Республика Татарстан, управляя автомобилем "HYUNDAI", государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Г.Я. Крутянского к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Г.Я. Крутянским административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника ИДПС, фотоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Г.Я. Крутянского в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку Г.Я. Крутянским не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение Г.Я. Крутянского к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Г.Я. Крутянского были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы заявителя об отсутствии умысла совершения вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Я. Крутянский, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать ее и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в проведении экспертизы, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Георгия Яковлевича Крутянского оставить без изменения, а жалобу Г.Я. Крутянского - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка