Решение Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №77-249/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 77-249/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020, принятое по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Приор" Михайловских А.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N N от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Приор",
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N N от 20.04.2020 ООО "Приор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 приведенное постановление изменено в части административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что выявленные в деятельности ООО "Приор" нарушения государственных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы жизни и здоровью работников, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначенного должностным лицом наказания. Обеспечение ООО "Приор" работников средствами индивидуальной защиты не свидетельствует о добровольном устранении нарушений, так как указанное мероприятие совершено юридическим лицом в силу возложенной обязанности по исполнению соответствующего предписания органа государственного надзора.
Защитник ООО "Приор" - адвокат Михайловских А.В. в представленных возражениях просил жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, решение судьи - без изменения. Указал, что ООО "Приор" является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассматриваемое правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда. Обществом приняты меры по устранению нарушений, работники обеспечены средствами индивидуальной защиты. Кроме того, правонарушение выявлено в период пандемии, наложение штрафных санкции окажет негативное влияние на финансовое положение предприятия.
Лица, участвующие при производстве дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, ходатайство об отложении не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с положениями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников являются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", исходя из п. п. 1, 2, 5 которых, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдачи, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ); требования настоящих правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения ОО "Приор" трудового законодательства и законодательства об охране труда выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, статей 212, 219 ТК РФ, п.п.12-14 Межотраслевых правил, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Приор" протокола об административном правонарушении и привлечении ООО "Приор" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Факт совершения ООО "Приор" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Изменяя постановление должностного лица и назначая наказание в виде предупреждения, судья учел характер допущенных нарушений требований трудового законодательства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принятие мер со стороны ООО "Приор" к устранению выявленных нарушений, а также то, что ООО "Приор" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание, назначенное ООО "Приор" изменено судьей с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отнесения ООО "Приор" к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с требованиями статьи 3.4 КоАП РФ является соразмерным и справедливым.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с изменением назначенного ООО "Приор" должностным лицом наказания, однако не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка