Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №77-249/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 77-249/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, Р.Н. Галявиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Р.Н. Галявиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктами 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (далее по тексту - Административный регламент) предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортных средств.
Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора при выявлении правонарушений, совершенных участниками дорожного движения, вправе осуществлять остановку транспортных средств, с целью пресечения нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимовым в отношении Р.Н. Галявиева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Н. Галявиеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
31 октября 2017 года в 14 часов 03 минуты у дома N139 по улице Оренбургский проезд города Казани Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев, управляя автомобилем SEAT LEON государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными материалами в частности, протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; свидетельским показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, <данные изъяты>, данными ими в судебном заседании в суде первой инстанции и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.
При таком положении оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у судьи районного суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела фото- видеозаписи фиксации административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Названный выше Административный регламент предусматривает возможность осуществления сотрудниками ГИБДД надзора за дорожным движением и выявление в ходе такого надзора признаков административных правонарушений в области дорожного движения как визуально, так и с использованием технических средств фиксации.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой в том числе, на отсутствие материалов видео фиксации правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного о суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Рамиса Нафисовича Галявиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка