Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2482/2017

Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 77-2482/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2482/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фомина Р.А. - Кожевникова К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении Ибрагимовой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
< дата> в 12 часов 30 минут на пересечении улиц Ноксинский спуск - Г. Динмухаметова в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением Ибрагимовой А.В. и < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением Фомина Р.А.
Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 2 июня 2017 года Ибрагимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 24 августа 2017 года, постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани.
Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимовой А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Кожевников К.А., полагая, что постановление должностного лица от 2 июня 2017 года является законным и обоснованным, а жалоба Ибрагимовой А.В. вышестоящему должностному лицу подана с нарушением процессуального срока на обжалование, просит решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 2 июня 2017 года оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя решение должностного лица, вышестоящее должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года вынесено без учета всех обстоятельств дела, в частности должностное лицо не осуществило выезд на место дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения вышестоящим должностным лицом не истекли и возможность устранения нарушений процессуальных требований не утрачена, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к обоснованному выводу о необходимости вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.
С таким выводом вышестоящего должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку начальником отделения по < адрес> ОГИБДД УМВД России по < адрес> постановление было вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о том, что Ибрагимовой А.В. жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование, основанием для отмены судебного решения быть не может.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Ибрагимовой А.В. к административной ответственности истёк < дата>.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Кожевникова К.А. срок давности привлечения Ибрагимовой А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Порядок пересмотра решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении Ибрагимовой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Фомина Р.А. - Кожевникова К.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать