Решение Томского областного суда от 11 декабря 2020 года №77-248/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 77-248/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Кречмара Павла Вячеславовича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречмара П.В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.11.2020 гражданин Кречмар П.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кречмар П.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судьей при рассмотрении дела неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" противоречит ст. 11 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в части обязательного использования средств индивидуальной защиты, которые, по мнению заявителя, не были предоставлены гражданам органами исполнительной власти субъекта, органами местного самоуправления и организациями. Выражает несогласие с тем, что согласно указанному распоряжению N 156-р от 18.03.2020 гражданам необходимо иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты в общественных местах. Отмечает, что находясь в автомобиле, вез свою знакомую, следовательно, по мнению заявителя, п. 11 распоряжения не распространяется на указанную ситуацию. Кроме того, по мнению заявителя, возможно применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение его от административной ответственности. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, данные в Обзоре Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020, выражает несогласие с размером назначенного судьей административного штрафа. Указывает, что в постановлении суд говорит об отсутствии отягчающих обстоятельств, применении минимально возможного наказания в рамках статьи 20.6.1 (это предупреждение), однако заявителю было вынесено наказание в виде штрафа в существенном размере, что не соответствует признаку минимальности.
В судебном заседании Кречмар П.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 11 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 01 сентября 2020 года в 09 часов 20 минут, Кречмар П.В., управляя автомобилем такси "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак /__/, оказывая услуги такси, остановленный сотрудниками ДПС по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 17/1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук, чем нарушил требования п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что распоряжение N 156-р от 18.03.2020 противоречит ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является несостоятельным, опровергается вышеназванными нормативными актами.
Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Во исполнение названного положения Федерального закона, п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) императивно установлено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Таким образом, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Кречмара П.А. к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Факт совершения Кречмаром П.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 700952020 N 003798 от 01.09.2020 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС А. от 01.09.2020 (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 10-11), путевым листом N АП-64730 от 31.08.2020, где водителем автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак /__/, указан Кречмар П.В. (л.д.11), разрешением N 13261 от 15.07.2017 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области (л.д.11) и иными исследованными по делу материалами.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кречмара П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Что касается довода жалобы Кречмара П.В. о том, что находясь в автомобиле такси, он перевозил свою знакомую, в связи с чем п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, не распространяется на указанную ситуацию, то с ним согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются, кроме того, любое нахождение водителя и граждан в автомобиле, используемом в качестве легкового такси, обязывает к использованию такими гражданами и водителем средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, согласно п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра.
Вопреки доводу жалобы, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных Кречмаром П.В. нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, режим повышенной готовности был введен на территории Томской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Кречмаром П.В. в легковом такси, установленных п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" правил, указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, а потому с учетом характера совершенного Кречмаром П.В. административного правонарушения, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кречмара П.В. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь полную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Кречмара П.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и в части выводов о виновности Кречмара П.В. обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, указаний о применении минимально возможного наказания постановление судьи районного суда от 10.11.2020 не содержит.
Вместе с тем, как следует из текста указанного постановления, при назначении Кречмару П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей учитывались только отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и личность Кречмара П.В., сведений о том, что при назначении наказания учтен характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, материалы дела не содержат, необходимость назначения Кречмару П.В. административного штрафа именно в таком размере в постановлении ничем не мотивирована.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Кречмара П.В. полагаю возможным постановление судьи от 10.11.2020 изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до одной тысячи рублей. При этом учитывается, что данное изменение не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для назначения по данному делу административного наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку в противном случае назначенное Кречмару П.В. наказание не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кречмара Павла Вячеславовича удовлетворить в части.
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречмара Павла Вячеславовича изменить, снизить размер назначенного Кречмару Павлу Вячеславовичу административного штрафа до одной тысячи рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Кречмара Павла Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка