Решение Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №77-248/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 77-248/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020, принятое по жалобе защитника ООО "Приор" Михайловских А.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N N от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью ( далее - ООО) "Приор",
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N N от 20.04.2020 ООО "Приор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 приведенное постановление изменено в части административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указывает, что выявленные в деятельности ООО "Приор" нарушения государственных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы жизни и здоровью работников, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначенного должностным лицом наказания.
Защитник ООО "Приор" - адвокат Михайловских А.В. в представленных возражениях просил жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, решение судьи - без изменения. Указал, что ООО "Приор" является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Рассматриваемое правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда. Обществом в период проведения проверки приняты экстренные меры по устранению нарушений, организовано прохождение медосмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников. Кроме того, правонарушение выявлено в период пандемии, наложение штрафных санкции окажет негативное влияние на финансовое положение предприятия.
Лица, участвующие при производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не представлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с положениями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения ОО "Приор" трудового законодательства и законодательства об охране труда выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, а именно в нарушение требований статей 212, 213 ТК РФ работодателем ООО "Приор" при приеме на работу не обеспечено прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования <данные изъяты> В нарушение требований статьи 76 ТК РФ со времени трудоустройства до 21.03.2020 указанные работники необоснованно допускались к работе (прохождение медосмотров организовано работодателем лишь 21.03.2020 во время проведения проверки).
Данные обстоятельства явились основанием для составления и привлечения к административной ответственности ООО "Приор" по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Приор" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Изменяя постановление должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, судья учел характер допущенных нарушений требований трудового законодательства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение ООО "Приор" к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также то, что ООО "Приор" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на законе и являются правильными.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с изменением назначенного ООО "Приор" должностным лицом наказания и не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 23.06.2020 оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка