Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года №77-2481/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 77-2481/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой? рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.Н. Зайкова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года, В.Н. Зайков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Н. Зайков просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В.Н. Зайков в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению должностного лица, 13 апреля 2017 года в 13 часов 12 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-и киносъемки, видеозаписи "АВТОУРАГАН" (идентификатор URA_01066) зафиксировано, что водителем транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является В.Н. Зайков, на регулируемом перекрестке улиц Ершова-Космонавтов города Казани, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, после включения запрещающего сигнала, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком.
Пересматривая дело по жалобе на данное постановление, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются в частности, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 апреля 2017 года, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении, видеоматериалом на CD-диске и другими представленными в дело доказательствами.
Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения, именно он управлял вышеуказанным автомобилем.
При таком положении, обоснованность привлечения В.Н. Зайкова к административной ответственности за нарушение предписаний пункта 6.13 ПДД РФ, не вызывает сомнений.
В.Н. Зайков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что на момент фиксации правонарушения светофор не работал, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда.
Вопреки доводам заявителя, оценка судьей районного суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Выводы в решении судьи должным образом мотивированы и основаны в том числе, на анализе исследования режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Ершова - Космонавтов города Казани (л.д. 25-26) и содержания представленного административным органом видеоматериала на CD-диске (л.д.20).
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года, вынесенное в отношении В.Н. Зайкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владимира Николаевича Зайкова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка