Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2478/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2478/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Евгения Ивановича Пермякова, поданную в интересах Ильсура Харисовича Гатина, на решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Е.И. Пермякова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Н.А. Яруллина от 19 июня 2017 г. И.Х. Гатин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 августа 2017 г. жалоба И.Х. Гатина на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Е.И. Пермяков выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2017 г. в 18 час. 30 мин. около д. 120 "Г" на ул. Большая Красная поселка Малые Клыки г. Казани Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак Н783РО/116, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия И.Х. Гатина образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы защитника Е.И. Пермякова в жалобе о незаконности привлечения И.Х. Гатина к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что доказательств вины И.Х. Гатина по делу не представлено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалах дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, с которой участники дорожно - транспортного происшествия согласились, где установлены место и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия; объяснениями Т.С. Курбанова, которые согласуются с материалами дела; рапортом инспектора ДПС 5 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Э.Р. Габдуллина.
Все доказательства, положенные в основу виновности И.Х. Гатина в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что нарушение ПДД было допущено со стороны Т.С. Курбанова, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются, как стремление И.Х. Гатина избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка