Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2472/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2472/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу представителя АО "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" Г.Г. Хусаиновой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу АО "НТЗ-ПО" - удовлетворить частично.
Постановление врио. заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Набережные Челны майора полиции Аюпова И.Ф. №18810316172436052904 от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" изменить, размер штрафа снизить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением врио. заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Набережные Челны от 22.08.2017 года, АО "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Представитель общества Г.Г. Хусаинова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник общества Г.Г. Хусаинова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, также как указывает защитник, судом не исследованы все обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года в 15 часов 00 минут на 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" установлено передвижение транспортного средства "Мерседец Бенц", государственный регистрационный знак .... с полуприцепом "KRONE" государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Н.А. Салмина в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на 2 одиночную ось составила 10 375 кг при допустимой 10 000 кг без специального разрешения.
Погрузку груза на транспортное средство осуществило общество.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами.
Административным органом и судьей городского суда установлено, что допустимая нагрузка на ось на 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" составляет 10000 кг.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Участок 1042 км автодороги М-7 "Москва - Уфа" относится к категории 1Б.
В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11, 5 тонн.
Постановлением врио. заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Набережные Челны обществу вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.
Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства "Мерседец Бенц", государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Н.А. Салмина в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на 2 одиночную ось составила 10 375 кг.
Учитывая вышеуказанные в постановлении обстоятельства, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Судьей городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, указанное противоречие устранено не было.
Административным органом и судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение судом вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признан законным и обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление врио. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу представителя акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" Г.Г. Хусаиновой удовлетворить.
Постановление врио. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года, вынесенные в отношении АО "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка