Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2469/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2469/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хузина Ф.В. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Кириллова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 12 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, в отношении Кириллова Ю.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Кириллова Ю.А. постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя Хузина Ф.В. - Хузина Р.С., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для составлении в отношении Кириллова Ю.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены < дата>. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно жалоба на решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Кириллова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хузина Ф.В. - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка