Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №77-2465/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 77-2465/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной Зульфиры Абдуганиевны на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Шайдуллиной Зульфиры Абдуганиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции - начальника зональной жилищной инспекции от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, Шайдуллина З.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении неё постановления должностного лица и решения судьи городского суда с прекращением производства по делу, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение используется в качестве офиса общества с ограниченной ответственностью "Землемер" и в настоящее время ею оформляются документы по переводу данного жилого помещения в нежилое. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих ее вину в совершении вмененного административного правонарушения, нарушения ею порядка, правил общежития, прав и законных интересов соседей, а также совместно проживающих с ними лиц.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилое помещение предназначению для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Порядок перевода жилого помещения в нежилое определен положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7.21 КоАП РФ административным правонарушением признается порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года по факту обращения жильца квартиры N 5 дома N 1 по улице Чапаева города Альметьевска ведущим специалистом-экспертом в отношении Шайдуллиной З.А., являющейся собственником квартиры N 6, расположенной в доме N 1 по улице Чапаева, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в указанном жилом помещении расположен офис общества с ограниченной ответственностью "Землемер".
Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются распоряжением (приказом) о проведении внеплановой проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также иными имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, Шайдуллина З.А. не отрицает факта использования спорной квартиры под офис юридического лица.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ШайдуллинойЗ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, являются верными.
Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, так как опровергаются вышеприведенными материалами дела. При этом суждение Шайдуллиной З.А. о том, что её действия не противоречат действующему законодательству, в том числе и требованиям пункта 2 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку данное право предоставляется только проживающим в жилом помещении лицам, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования закона. Вместе с тем представленными доказательствами достоверно и достаточно подтверждается, что спорная квартира используется под офис и Шайдуллина З.А. в ней не проживает. Кроме того, настоящее дело возбуждено по итогам рассмотрения заявления ФИО4, подписанного кроме нее, еще и жильцами квартир ...., .... данного дома, в котором указано на нарушение порядка и покоя проживающих лиц, вызванного функционированием в их подъезде общества с ограниченной ответственностью "Землемер". Из заявления соседей следует, что вход в офис осуществляется через общий подъезд, что влечет систематический шум от хлопающих дверей входящих граждан, отсутствие чистоты на площадке.
Доводы заявителя о проверке, ранее проведенной органами прокуратуры и не установившей факт нарушения ею жилищного законодательства, не опровергают вины Шайдуллиной З.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не влекут освобождение от ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, правовых оснований для их отмены либо изменения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Шайдуллиной Зульфиры Абдуганиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шайдуллиной Зульфиры Абдуганиевны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка