Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 77-246/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 77-246/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Халамова Д.В. - Куликовой Ю.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2018 года, принятое по жалобе защитника Халамова Д.В. - Куликовой Ю.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N N от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Халамова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N N от 09.02.2018 ИП Халамов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2018, принятым по жалобе защитника Халамова Д.В. - Куликовой Ю.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Халамова Д.В. - Куликова Ю.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, удовлетворить жалобу защитника на постановление должностного лица, изменить постановление должностного лица, заменив административное наказание на предупреждение.
В представленной жалобе защитник привлекаемого к административной ответственности лица, ссылаясь на то, что ИП Халамов Д.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые и не при вело к причинению вреда и возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и др., не привело к возникновению имущественного ущерба, полагает правомерной замену назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Халамов Д.В., его защитник - адвокат Куликова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель Приволжского МУГАДН - Черанев А.И. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Приволжского МУГАДН - Черанева А.И., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> на стационарном пункте весового контроля (<данные изъяты>) федеральной автодороги "<данные изъяты>" км <данные изъяты> <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Халамов Д.В. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (бревна) с превышением допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу N N под управлением водителя Н.Д.В.. на автотранспортное средство: Тягач (1-я ось одиночная, 2-я и 3-я оси одиночная односкатные, сближенные, объединены в двухосную тележку), без марки N, государственный регистрационный номер N, принадлежащее Халамову Д.В., прицеп (1-я ось одиночная, двухскатная, 2-я и 3-я оси двухскатные, сближенные, объединены в двухосную тележку) марки N, государственный регистрационный номер N, принадлежащий Халамову Д.В.
Согласно акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам" N N от 16.12.2017: нагрузка на 1 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10т. составила <данные изъяты> т., фактическая с учетом погрешности измерения - <данные изъяты> т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило <данные изъяты> т.
Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерено системой дорожного контроля: Весы: свидетельство о поверке N 085412748 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 264 действительно до 24.01.2018, N 085412749 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 265 действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке N 085412750 СДК. Ам-02-1-2 зав. N 442 действительно до 24.01.2018; рулетка измерительная металлическая N 1, сертификат о калибровке N 62/6213-992 действительно до 08.08.2018.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу привлекаемым к административной ответственности лицом не оспариваются.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Халамову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Халамову Д.В. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Вместе с тем, совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Учитывая изложенное, указание в жалобе на то, что Халамов Д.В. имеет статус субъекта малого предпринимательства (микропредприятие) (л.д.42), а также ранее не привлекался к административной ответственности, безусловным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного административного наказания не является.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2018 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. N N от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
