Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2453/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2453/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстегнеевой Н.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Лисицина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
< дата> в 10 часов 10 минут напротив < адрес> в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 77, под управлением Лисицина В.В. и < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением Евстегнеевой Н.В.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району от 16 августа 2017 года Лисицин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года указанное постановление в отношении Лисицина В.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району.
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 4 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисицина В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с выводом судьи городского суда, просит решение судьи отменить.
Выслушав Евстегнееву Н.В. и ее представителя Гилязова Э.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из кого, что по делу не в полной мере выяснены обстоятельства дела, в частности не дана оценка доводам Лисицина В.В. о движении Евстегнеевой Н.В. через перекресток на запрещающий сигнал светофора, не опрошены иные очевидцы дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судьей городского суда не истекли и возможность устранения нарушений процессуальных требований не утрачена, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.
С таким выводом следует согласиться, поскольку инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району постановление было вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Лисицина В.В. к административной ответственности истёк 30 сентября 2017 года.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что сроки давности привлечения Лисицина В.В. к административном ответственности истекли, а оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не имеется, поскольку телесные повреждения, полученные участниками дорожно-транспортного происшествия, не причинили вреда здоровью.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Евстегнеевой Н.В. срок давности привлечения Лисицина В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Лисицина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евстегнеевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка