Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 77-245/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 77-245/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе А. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофман Ольги Оттовны,
установил:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16.07.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофман О.О. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, Гофман О.О. объявлено устное замечание.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что в силу отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, действия Гофман О.О. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то обстоятельство, что с момента прибытия в РФ Гофман О.О. в короткие сроки обратилась в ОГАУЗ "Колпашевская РБ" для прохождения теста на COVID-19, однако по независящим от нее обстоятельствам, указанный тест не прошла, поскольку сбор тестов ведется только два раза в неделю, в связи с чем исследование на COVID-19 было пройдено ей 13.04.2021, не может являться основанием для признания вмененного правонарушения малозначительным, поскольку оно направлено против законодательно закрепленного права на охрану жизни и здоровья человека. Отмечает, что положения п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 (в редакции от 16.04.2021) возлагают обязанность на всех граждан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти указанное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о его результате в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www/gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). Считает, что Гофман О.О., прибывшая 02.04.2021 в аэропорт г. Москва из Германии рейсом N S7-3572, не выполнила обязанность по прохождению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования методом ПЦР и размещению информации о результате лабораторного исследования в ЕПГУ. Обращает внимание, что лабораторное исследование на COVID-19 проведено Гофман О.О. только 13.04.2021, то есть по истечении 10 дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи суда первой инстанции о том, что вмененное Гофман О.О. правонарушение является малозначительным. Ссылаясь на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Указывает, что правонарушение, совершенное Гофман О.О. не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу жизни или здоровья человека, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В подтверждение правильности своих доводов, ссылается на судебную практику.
Исполняющий обязанности заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе А., Гофман О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" (в редакции от 16.04.2021) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www/gosuslugi.ru/400705/1).
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Гофман О.О., зарегистрированная по адресу: /__/, прибыв 02.04.2021 на территорию Российской Федерации в аэропорт г. Москва из Германии рейсом N S7-3572, в срок до 06.04.2021 не выполнила обязанность по прохождению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования методом ПЦР и размещению информации о результате лабораторного исследования в ЕПГУ - не заполнила форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www/gosuslugi.ru/400705/1). Лабораторное исследование на COVID-19 от 13.04.2021 проведено несвоевременно. Таким образом, Гофман О.О. допустила нарушение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции от 16.04.2021), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
Исследовав представленные административным органом материалы, судья пришел к выводу, что вина Гофман О.О. в нарушение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2021, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и не оспаривалась последней в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Гофман О.О. от административной ответственности освобождена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последней прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным, а доводы жалобы заявителя в указанной части заслуживают внимания.
Из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" следует, что данный акт является актом прямого и обязательного действия, поскольку он опубликован в установленном законом порядке, его содержание широко доведено до населения Российской Федерации через средства массовой информации.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что Гофман О.О. совершено вмененное административное правонарушение при действующем режиме повышенной готовности, объявленном в установлено порядке.
Из объяснений Гофман О.О. следует, что она знала о необходимости прохождения исследования методом ПЦР в течение трех дней с момента прибытия на территории Российской Федерации, при этом по возвращению в /__/ из-за смены часовых поясов у нее /__/ и /__/, в связи с чем она смогла обратиться в больницу для сдачи теста только 09.04.2021, поскольку забор тестов осуществляется в больнице /__/ только два раза в неделю, тест ею был сдан 13.04.2021. Однако изложенные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Гофман О.О., были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Между тем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. В вину Гофман О.О. вменено невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок санитарно-эпидемиологических мероприятий по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
То обстоятельство, что коронавирусная инфекция у Гофман О.О. выявлена не была, также не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного вывод судьи о малозначительности совершенного Гофман О.О. административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на всестороннем и полном выяснении обстоятельств данного дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом изложенного постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофман Ольги Оттовны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
