Решение Томского областного суда от 25 ноября 2020 года №77-245/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 77-245/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Селютина Алексея Юрьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Селютина А.Ю.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2020 Селютин А.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 10 часов 45 минут 18.11.2020.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Селютин А.Ю. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, излагая собственную версию развития событий, постановление судьи полагает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. Из содержания жалобы следует, что в протоколе не указано какое именно он не выполнил требование сотрудников полиции и в чем оно заключалось. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии на момент задержания у него какого-либо оружия, в связи с чем полагает, что указание о неисполнении законного требования о выдаче оружия сотрудникам полиции, является безосновательным. Отмечает, что задержан был в уборной, попыток скрыться не предпринимал, по указанию сотрудников полиции лег на пол, спецсредства и физическая сила к нему не применялась. Указывает, что является адвокатом и членом Адвокатской палаты Новосибирской области, в Томск прибыл вместе с доверителем О. для оказания юридической помощи ему и другим лицам. Полагает, что то обстоятельство, что его доверитель и иные лица оказались в поле зрения правоохранительных органов не свидетельствует о его неправомерном поведении. Полагает, что его арест связан с его профессиональной деятельностью в качестве адвоката.
Селютин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действовал в рамках осуществления своей профессиональной деятельности. В случае, если суд не согласится с его доводами, назначенное наказание полагал слишком суровым, просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, в других судах назначены процессы с его участием в качестве защитника, в том числе с участием лица, содержащегося под стражей, ему необходимо проходить курс реабилитации после перенесенной в июле коронавирусной инфекции в тяжелой форме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Селютина А.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2020 около 22 час 00 минут, по адресу: г. Томск, ул. Братская, 10, Селютин А.Ю., находясь в помещении на 2-м этаже административного здания, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Томской области и сотрудников управления Росгвардии по Томской области, отказался выполнить законное распоряжение и требование сотрудников полиции о сдаче находящегося при нем холодного и огнестрельного оружия, оказывал сопротивление при задержании, пытался вырваться и скрыться, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном задержании от 18.11.2020 (л.д. 27); протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020 (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции И., Ф., Я., М. от 18.11.2020 (л.д.7-8, л.д.19-20), рапортом начальника ОБОП УУР УМВД России по Томской области Д. (л.д. 23-24); письменными объяснениями Селютина А.Ю. от 18.11.2020, в той их части, в которой последний поясняет об обстоятельствах его прибытия в город Томск (л.д.6), а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с такими выводами у судьи, рассматривающего дело по жалобе, отсутствуют.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Селютиным А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изложенная Селютиным А.Ю. в жалобе версия развития событий, из которой следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал и не отказывался выполнить законное распоряжение и требование сотрудников полиции, судом второй инстанции оценивается критически, как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку данная версия опровергается совокупностью указанных выше доказательств.
Так, из содержания рапорта начальника ОБОП УУР УМВД России по Томской области Д. следует, что 17.11.2020 в 22.00 часа по адресу: г. Томск, ул. Братская, 10 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в помещении офисного типа находятся 16 лиц, которые вооружены различным огнестрельным оружием и экипированы бронежилетами. Войдя в указанное помещение, сотрудники ОБОП УУР УМВД России по Томской области громко и неоднократно объявили, что являются сотрудниками полиции и выдвинули законные требования, положить оружие и находиться на безопасном расстоянии от него, однако данное требование, находившимися там лицами было проигнорировано. Данные лица, среди которых был Селютин А.Ю., стали предпринимать попытки покинуть данное помещение, здание и прилегающую территорию, при этом не реагировали на законные требования сотрудников полиции оставаться на месте (л.д. 23-24).
Довод жалобы о том, что Селютин А. Ю. находился в месте задержания совместно с доверителем О., поскольку прибыл в г. Томск для оказания юридической помощи последнему и его задержание связано с профессиональной деятельностью в качестве адвоката, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными объяснениями самого Селютина А.Ю. от 18.11.2020, согласно которым 17.11.2020 совместно со своим братом А. он приехал в г. Томск по личным делам (л.д.6).
Остальные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, оснований для которой на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не имеется.
Постановление о привлечении Селютина А.Ю. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селютина А.Ю. допущено не было.
Административное наказание назначено Селютину А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершения административного правонарушения, обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность назначения и отбытия данного вида наказания, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 18.11.2020, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе и в суде второй инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Селютина Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селютина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка