Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2448/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2448/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатдарова Р.С. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Сатдарова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тататрстан от 28 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2017 года, Сатдаров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он выполнил требования Правил дорожного движения, остановившись на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. При этом на проезжей части отсутствовала стоп-линия, равно как и другие знаки дорожной разметки, а дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» с крайней левой полосы дороги, где находился автомобиль, легко читался под гораздо большим углом, чем зафиксировано на фотографии, сделанной в режиме автофиксации, предположительно, под прямым углом. Кроме того полагает, что Правилами дорожного движения при отсутствии разметки на водителя не возлагается обязанность остановить транспортное средство перед линией, мысленно проведенной перпендикулярно от края проезжей части от фактического места расположения дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2017 года в 9 часов 52 минуты 53 секунды на пересечении улиц Проспекта Ямашева и Короленко в < адрес> водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 9 секунд после включения запрещающего сигнала светофора.
Данное административное правонарушение было зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством АВТОУРАГАН, идентификатор - < данные изъяты>, допущенным к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс АВТОУРАГАН совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленным фото- и видеоматериалам не имеется.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, является Сатдаров Р.С., что не оспаривается заявителем. При этом доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
С учетом вышеизложенного, Сатдаров Р.С. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности судья районного суда обоснованно не усмотрел.
Довод заявителя о том, что из буквального толкования пункта 6.13 Правил дорожного движения при отсутствие разметки на водителя не возлагается обязанность остановить транспортное средство перед линией, мысленно проведенной перпендикулярно от края проезжей части от фактического места расположения дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Отсутствие разметки не освобождает водителя от необходимости соблюдения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, который предписывает водителям остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора. Судья районного суда верно отметил, что при отсутствии на дорожном полотне стоп - линии, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Кроме того, учитывая, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на момент фиксации автомобиля Сатдарова Р.С. был установлен с учетом требований приведенного национального стандарта и размещен таким образом, что был доступен для восприятия участниками дорожного движения, доводы заявителя о том, что указанный дорожный знак с крайней левой полосы дороги, где находился его автомобиль, легко читался под гораздо большим углом, чем зафиксировано на фотографии, сделанной в режиме автофиксации, не могут быть приняты в качестве обстоятельства, освобождающего заявителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя в целом повторяющие доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи и сводятся к иному толкованию пункта 6.13 Правил дорожного движения, чем то, которое дано судьей районного суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении Сатдарова Р.С. допущено не было.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Сатдарова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сатдарова Р.С. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка