Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2442/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2442/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Владимира Александровича Ощепкова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ощепкова Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 30 июня 2017 года, В.А. Ощепков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В.А. Ощепков обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.А. Ощепков просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года в 16 часов на улице Строителей села Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан В.А. Ощепков, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "Nissan JUKE", государственный регистрационный знак ...., не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения В.А. Ощепкова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения В.А. Ощепковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности В.А. Ощепкова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку В.А. Ощепковым не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Следовательно, привлечение В.А. Ощепкова к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.А. Ощепкова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Владимира Александровича Ощепкова оставить без изменения, а жалобу Владимира Александровича Ощепкова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка