Решение Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №77-244/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 77-244/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ящука О.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящука О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 5 июня 2018 года Ящук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
25 января 2019 года Ящук О.А. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой на постановление от 5 июня 2018 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.04.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Ящук О.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой. В жалобе просит определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.04.2019 года отменить, принять жалобу к производству. В обоснование доводов жалобы указал, что копия обжалуемого постановления вручена его супруге Ящук Д.В., поскольку он находился в командировке. Штраф был уплачен новым собственником автомобиля Т. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он не знал. Привел доводы в подтверждение того факта, что не он управлял транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах.
В судебном заседании Ящук О.А. и его защитник Собчинко О.А. поддержали доводы и требования жалобы.
Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 этой же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена Ящуку О.А. по месту регистрации 6 июня 2018 года и вручена ему 14 июня 2018 года. Жалоба на постановление поступила на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области 23.01.2019 года, в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области - 25.01.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области правомерно отказал Ящуку О.А. в восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы о получении копии постановления супругой заявителя, а не лично Ящуком О.А., не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, поскольку копия постановления вручена супруге заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, из объяснений Ящука О.А. следует, что в период его отсутствия и нахождения в командировках он уполномочивает свою супругу на получение корреспонденции на его имя.
Обстоятельства уплаты штрафа иным лицом, на которые ссылается Ящук О.А. в жалобе, не имеют правового значения для разрешаемого вопроса, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на обжалуемое постановление.
Из материалов дела видно, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 5 июня 2018 года допущено не было, оснований для отмены принятого по делу судебного определения не имеется.
Доводы жалобы о неправильном написании даты получения постановления (14.07.2018) и даты вступления постановления в законную силу (25.06.2018) не влияют на правильность выводов судьи районного суда, поскольку указанные сведения содержатся в определении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 24.01.2019 г., а не в обжалуемом судебном постановлении.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящука О.А., оставить без изменения, жалобу Ящука О.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка