Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года №77-2441/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 77-2441/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рамиля Наилевича Сафина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) С.В. Павлова от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) Д.Г. Калинкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.Г. Калинкина - Р.Н. Сафин, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Г. Калинкина прекратить.
Д.Г. Калинкин (далее по тексту - заявитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник Р.Н. Сафин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УФАС по РТ Е.В. Аверьянова возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
Частью 1 статьи 25 Федерального закона N135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Из материалов дела усматривается, что Д.Г. Калинкину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В целях проведения экспертизы по делу N05-92/2017, возбужденному УФАС по РТ по признакам нарушения АО "Татэнерго" требований статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в адрес Исполкома был направлен запрос (исх.NСП-05/20077 от 15.12.2017) о предоставлении в УФАС по РТ в течение 10 дней со дня получения данного запроса заверенных надлежащим образом следующих документов и материалов: 1) рабочую электронную модель тепловых сетей города Казани к утвержденной версии проекта "СХЕМА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ ПО 2029 ГОД", в расчетном комплексе ZuluThermo с полной базой данных (тепловые нагрузки потребителей, технические характеристики трубопроводов тепловых сетей, ПНС); 2) утвержденную полную версию проекта "СХЕМА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ ПО 2029 ГОД", включая не опубликованные проектные тома, в редакции, актуальную на 2016 год; 3) пояснения относительно значения термина "узкие места", используемого в Схеме теплоснабжения города Казани, относительно конкретного перечня объектов (участков трубопровода, оборудовании и проч.), применительно к которым употребляется указанный термин, краткая характеристика таких объектов (мест), проблемных участков в части гидравлических режимов, в части основных причин повреждаемости магистральных тепловых сетей в 2016 году; 4) подробные письменные пояснения по вопросу того, на какой стадии в настоящее время находится актуализация схемы теплоснабжения города Казани: какие мероприятия были проведены, какие проводятся в настоящее время (в т.ч. с указанием планируемых сроков окончания), какие планируются провести (с указанием срока проведения), в обязательном порядке приложить копии подтверждающих документов.
Данный запрос получен адресатом по системе электронного документооборота "Практика" 16 декабря 2017 года (вх.N 41497/30-05-01). 26 декабря 2017 года в адрес УФАС по РТ (вх.N24681) посредством системы электронного документооборота "Практика" поступило письмо Исполкома (исх. NИК 12994/ИК от 22.12.2017) следующего содержания: - с материалами по утвержденной схеме теплоснабжения города Казани по 2029 год, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, можно ознакомиться в секретной части мобилизационного отдела Исполкома по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, д.1, тел. 8 (843) 299-14-89); понятие - "узкое место", используемое, как термин в схеме теплоснабжения города Казани - это процесс или ограничение пропускной способности объектов теплоснабжающей системы (магистральный тепловод, распределительный тепловод или их участок), техническое состояние которых не позволяет обеспечить поддержание проектных параметров, в частности, это повреждаемость участков магистральных тепловых сетей в связи со значительным износом; проект актуализированной схемы теплоснабжения по 2033 год размещен 4 декабря 2017 года на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru), на странице МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в разделе "Документы", в подразделе "Проекты нормативно-правовых актов" по ссылке: проект "Схема теплоснабжения муниципального образования города Казани"; дата проведения публичных слушаний по проекту актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования города Казани - 5 февраля 2018 года".
По мнению антимонопольного органа, ответ Исполкома не соответствует форме запроса, не содержит в полном объеме истребуемую информацию. Исполкомом не представлены: рабочая электронная модель тепловых сетей г. Казани к утвержденной версии проекта "СХЕМА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ ПО 2029 ГОД", в расчетном комплексе ZuluThermo с полной базой данных (тепловые нагрузки потребителей, технические характеристики трубопроводов тепловых сетей, ПНС); утвержденная полная версия проекта "СХЕМА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ ПО 2029 ГОД", включая не опубликованные проектные тома в редакции, актуальной на 2016 год.
Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении руководителя Исполкома Д.Г. Калинкина дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Пересматривая дело по порядке главы 30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.
В обоснование заявленных требований, в жалобе защитником Р.Н. Сафиным указано на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что в соответствии с пунктами 3 и 4 запроса, Исполкомом были представлены подробные пояснения. Указанные же в пунктах 1 и 2 запроса материалы схемы теплоснабжения содержат информацию, которая в соответствии с приказом Минстроя России N1с/пр от 29 марта 2016 года составляет государственную тайну. Поскольку к запросу антимонопольным органом не были приложены документы, подтверждающие наличие допуска к сведениям соответствующей степени секретности, в этой части в ответе на запрос было указано на возможность ознакомления с запрашиваемыми материалами (сведениями) в секретной части мобилизационного отдела Исполкома.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к диспозиции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражаться в частности, в непредставлении в территориальный орган антимонопольной службы сведений (информации) по мотивированному требованию указанного органа.
При этом в силу положений части 1 статьи 23, части 1 статьи 25, статей 39, 44 Федерального закона N135-ФЗ антимонопольный орган направляет соответствующий запрос тому лицу, которое действительно способно его исполнить ввиду наличия у него необходимых сведений и (или) документов. Выбор антимонопольным органом адресата запроса не может рассматриваться как произвольный (случайный) или основанный на игнорировании информации, находящейся в открытом доступе. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.
В случае, если орган (должностное лицо), не обладают информацией (документами), которые были у них запрошены, последние вправе сообщить о невозможности исполнения запроса ввиду отсутствия у адресата запроса интересующих антимонопольный орган сведений (документов).
Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
Согласно материалам дела, принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 25, части 6 статьи 44 Федерального закона N135-ФЗ и пункта 1.5 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 25 мая 2012 года N340, в ходе рассмотрения заявления (материалов) антимонопольный орган вправе по мотивированному требованию, запрашивать у органов местного самоуправления сведения и пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах проверки, а данные органы и их должностные лица обязаны в установленный срок представить необходимые антимонопольному органу документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Мотивируя тем, что в установленный срок Исполком не представил в полном объеме запрашиваемые антимонопольным органом сведения (материалы), необходимые для проведения проверки и экспертизы по делу N05-92/2017, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, положения части 1 статьи 25, части 6 статьи 44 Федерального закона N135-ФЗ предусматривают право антимонопольного органа истребовать у органа местного самоуправления документы, сведения, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями и закрепляют обязанность органа местного самоуправления (должностных лиц) представить запрашиваемые документы, сведения, в том числе, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.
Вместе с тем, судьей районного суда оставлены без должного внимания следующие обстоятельства. Согласно пункту 1.5 вышеназванного Административного регламента, антимонопольному органу предоставлено право запроса документов, сведений, пояснений в письменной или устной форме, связанных с обстоятельствами, изложенными в заявлении или в материалах, и право получения по мотивированному требованию в установленный срок запрашиваемых документов, объяснений в письменной или устной форме, информации, в том числе составляющей государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.
То есть, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 25, части 6 статьи 44 Федерального закона N135-ФЗ и пункта 1.5 Административного регламента следует однозначный вывод о том, что реализация антимонопольным органом права на истребование и получение документов (сведений), связано с неукоснительным соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5485-I "О государственной тайне" (далее по тексту - Закон N5485-I), который определяет порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, регламентирует основания для отказа в допуске к государственной тайне, условия прекращения такого допуска, а также ограничения прав лиц, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне (преамбула, статьи 2, 21 - 24).
Закон N5485-I определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Названным Законом предусмотрены три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно", "секретно" (статья 8).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года N870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" сведения, отнесенные к государственной тайне, по степени секретности подразделяются на сведения: "особой важности" - сведения, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации; "совершенно секретно" - сведения, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации; "секретно"- все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну, распространение которых способно нанести ущерб интересам предприятия, учреждения или организации.
Закон N5485-I различает допуск к государственной тайне, которым признается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну (абз. 5 ст. 2) и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну (абз. 6 ст. 2).
Соответственно трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну, данный Закон устанавливает три формы допуска к государственной тайне: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным.
В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 25-О, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение и не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина.
В настоящее время определение перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, обеспечивается нормами статьи 5 Закона N5485-I и Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N1203, в соответствии с которым Минстрой России является государственным органом, наделенным полномочиями по распоряжению сведениями о степени обеспечения безопасности населения, отнесенными к государственной тайне.
Положения Закона N5485-I предусматривают возможность взаимной передачи сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения.
При этом административный орган, запрашивающий такие сведения (в данном случае УФАС по РТ), обязан создать условия, обеспечивающие их защиту. Его руководитель несет персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну. Обязательным условием для передачи указанных сведений является выполнение установленных законом требований к условиям допуска к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из показаний допрошенного в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу главного специалиста мобилизационного отдела Исполкома И.А. Иванченко, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ следует, что приказом Минстроя России N1с/пр от 29 марта 2016 года, согласованным с ФСТЭК 25 марта 2016 года, утвержден перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Схема теплоснабжения города Казани содержит в себе информацию, которая в соответствии с пунктом 11 названного перечня относятся к сведениям, составляющим государственную тайну с грифом "секретно". К работе с секретными материалами допускаются только лица, имеющие допуск соответствующей степени секретности. Передавать документы и материалы с грифом "секретно" по электронной почте запрещается.
Оснований ставить под сомнение пояснения данного специалиста не имеется.
Статьей 26 Закона N5485-I установлено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, установленные Законом N5485-I ограничения, касаемые сведений относящихся к государственной тайне, являются обязательными как для должностных лиц антимонопольного органа, запрашивающих такие сведения, материалы, документы (в т.ч. в электронном виде), так и для должностных лиц Исполкома.
Поскольку материалы (документы), указанные в пунктах 1 и 2 запроса УФАС по РТ, относящиеся к утвержденной схеме теплоснабжения города Казани по 2029 год, содержат в себе сведения, составляющие государственную тайну, уполномоченному лицу УФАС по РТ для получения таких сведений, необходимо обладать допуском к государственной тайне соответствующей степени секретности.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что должностное лицо антимонопольного органа, направляя запрос на представление вышеназванных материалов (ведений) в полном объеме, представило в Исполком документальное подтверждение наличия допуска соответствующей степени секретности.
При таком положении, запрашиваемые антимонопольным органом материалы (сведения), содержание которых относится к утвержденной схеме теплоснабжения города Казани по 2029 год, не могли быть представлены Исполкомом по объективным причинам, поскольку содержащаяся в них информация относится к государственной тайне.
Из совокупности представленных доказательств не следует однозначный вывод о нарушении заявителем части 1 статьи 25 Федерального закона N135-ФЗ.
В свою очередь, как обосновано указано защитником в настоящей жалобе, полномочное лицо УФАС по РТ имело реальную возможность ознакомиться с вышеназванными материалами (сведениями) при соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
При таком положении доводы жалобы защитника Р.Н. Сафина, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Д.Г. Калинкина признаков объективной стороны состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Вместе с тем, в нарушение данной статьи, изложенные выше обстоятельства не были приняты во внимание и оценены судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Рамиля Наилевича Сафина удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 3 октября 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дениса Геннадьевича Калинкина прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка