Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №77-2428/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 77-2428/2017
 
город Казань 1 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка - КАМАЗ» Чичулиной О.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка - КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка - КАМАЗ» (далее по тексту - ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» Чичулина О.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу.
Выслушав защитника ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» Биктимерову Д.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимает груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Как следует из материалов настоящего дела, 18 мая 2017 года в 10 часов 28 минут на 777 км автомобильной дороги М7 -«Волга» СПВК «Малиновка» ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» допущено движение транспортного средства марки < данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> 116, в составе полуприцепа «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> 16, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 17, 4 %, без специального разрешения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ явился акт № 4017 от 18 мая 2017 года о превышении транспортным средством допустимой осевой нагрузки, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.
Согласно указанному акту нагрузка на вторую ось с учетом погрешности составила 11741 кг, при допустимой нагрузке 11000 кг.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием события и обстоятельств выявленного правонарушения, актом №4017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось; свидетельством о поверке средства измерения от 15.06.2016, действительного до 15.06.2017, копией путевого листа автомобиля марки < данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> 116 с полуприцепом «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> 16, копиями товарных и транспортных накладных, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, водительского удостоверения ФИО1, письменными объяснениями водителя ФИО1, не отрицавшего и не оспаривавшего допущенное административное правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ», а также другими материалами дела.
Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, протокол составлен и постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого решения, оценены в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в акте определения весовых параметров транспортного средства неверно указана марка полуприцепа, не влияют на правильность выводов судьи, кроме того государственный регистрационный знак полуприцепа в акте определения весовых параметров транспортного средства обозначен правильно и совпадает с данным технического паспорта транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что фактически административное расследование не проводилось, также являются несостоятельными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В рассматриваемом случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 мая 2017 года вынесено главным государственным инспектором в связи с необходимостью получения необходимых сведений для рассмотрения дела с извещением юридического лица, расположенного в другой местности. Таким образом, принятие должностным лицом решения о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования формальным признать нельзя.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом как лицом, организовавшим перевозку, всех необходимых мер для недопущения превышения осевой нагрузки, в дело не представлено. Доказательств взвешивания транспортного средства после погрузки не представлено. При таких обстоятельствах в действиях ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ИнтерТранс - КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чичулиной О.Н. без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка