Решение Кировского областного суда от 31 августа 2020 года №77-242/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 77-242/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года, принятое по жалобе главного врача КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" Кузьмина А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. от 20 апреля 2020 г. N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии",
установил:
постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. N от 20 апреля 2020 года о назначении административного наказания КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор труда в Кировской области просит отменить указанное решение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Вольхина Т.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявлено, просила дело рассмотреть без ее участия.
Потерпевшая И.. извещена о времени и месте рассмотрения дела, мнение по жалобе не высказала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Заслушав объяснения защитника юридического лица Морозову Ю.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Основанием для привлечения КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило совершение юридическим лицом нарушений норм действующего трудового законодательства, а именно отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за состоянием территории КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" привело к низкому качеству уборки территории от гололеда и возникновению возможности подскальзывания и получение травмы работником предприятия, в результате чего <данные изъяты> при падении получена травма, <данные изъяты> Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания. Факт совершения КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении N от 15 апреля 2020 года, где изложены обстоятельства выявленного правонарушения, письменными пояснениями главного врача КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" Кузьмина А.А., из которых следует, что работодателем приняты меры по предотвращению воздействия травмирующих факторов на других лиц;
-заключением государственного инспектора труда, согласно которому установлено допущение нарушений требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.7, 2.1.9, 2.1.21 должностной инструкции заведующего АХС, пункта 3.19 Инструкции по охране труда для заведующего хозяйством АХС в КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии", статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
-актами N 1 о несчастном случае, утвержденными главным врачом КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" от 13 апреля 2020 года, 19 марта 2020 года;
-предписанием N 43/8-761-20-И/10-7069-И/2252-И/122 от 09 апреля 2020 года, согласно которому КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" государственным органом предписано устранить нарушения трудового законодательства, должностной инструкцией заведующего хозяйством административно-хозяйственной службы КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии", должностной инструкцией дворника административно-хозяйственной службы КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии";
-объяснениями пострадавшей И.., которая сообщила о получении травмы при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении; другими материалами дела об административном правонарушении.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судьей районного суда установлены полно и правильно, действия КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" квалифицированы верно.
Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда с учетом установленных им обстоятельств счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данный вывод судьи не противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" к административной ответственности 06 апреля 2020 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка